Bestemmingsplan Buitengebied: inbreng Keerpunt 2010.

Wij
vinden dat elke fractie tenminste 1 exemplaar van het bestemmingsplan met de
verbeelding en andere bijlagen ter beschikking dient te hebben. Hoe kun je
anders zienswijzen beoordelen???

In de fractiekamer lagen alle ordners over dit onderwerp. Keerpunt 2010 vond het beleangrijk onze burgers in het buitengbied goed te informeren. we kregen daarover veel positieve reacties.

 

In het kort:

• De ingediende 95 zienswijzen lagen precies een week geleden pas in de leeskamer
  van de fracties.
• Wij maken bezwaar tegen het tijdsbestek waarbinnen het bestemmingsplan moet
  worden vastgesteld door de raad.
• De
  gemeente is hier een kleine 10 jaar mee bezig en nu moet binnen 3 weken het
  plan door de raad worden vastgesteld.
• Er
  waren 93 inspraakreacties op het voorontwerp en 2 meer – 95 – zienswijzen op
  het Ontwerp. Heel veel werk voor de afdeling R.O., maar ook voor de raad!
• Keerpunt
  2010 vindt dat met de raad niet is gecommuniceerd over de beleidsuitgangspunten
  voor het nieuwe bestemmingsplan waar we tenminste weer 10 jaar mee vooruit
  moeten kunnen.
• April
  2007 resp. jan. 2008 verscheen het concept en vervolgens de Nota van
  Uitgangspunten voor het nieuwe plan. Hierin stond men een ander beleid voor
  bijv. m.b.t. boerderijsplitsing en bedrijfswoningen en andere zaken.  
• In
  2011 verscheen de Verordening Ruimte Noord Brabant 2011 met daarna nog
  wijzigingen/aanvullingen.
• Volgens
  ons zijn de grote gevolgen hiervan nooit goed met de raad besproken.
• Bijvoorbeeld
  over de consequenties van de Groen-Blauwe mantel en de lijn van de provincie,
  dat bij toekomstige ontwikkelingen die via een afwijkings- dan wel
  wijzigingsbevoegdheid mogelijk gemaakt kunnen worden – bij
  kwaliteitsverbetering van het bedrijf – die ontwikkeling niet aanvaardbaar is
  zonder een bijdrage aan de kwaliteitsverbetering van het landschap, ofwel
  storting van een X-bedrag een fonds.
• Een
  en ander gegarandeerd door een overeenkomst tussen de gemeente en de
  initiatiefnemer. Heel summier 23 oktober
  2012 presentatie-informatieavond n.a.v. de Inspraaknota –  van 19.30
  tot 20.30 uur!  We mochten geen
  vragen stellen.
• Vandaag
  een week geleden was de extra commissie Ruimte – met een begin van rond 25
  insprekers! Natuurlijk was de tijd te kort om iedereen aan bod te laten komen
  en na overleg in de commissie werd besloten om vanavond verder te gaan met de insprekers
  en de besluitvorming over het bestemmingsplan te doen plaats vinden op a.s. vrijdag 26 april.
• Een
  dag later – dinsdag – is het presidium spoedshalve door de voorzitter
  bijeengeroepen – slechts 1 van presidiumleden zat/zit in de commissie Ruimte!
  En hoe het kan weet ik niet, maar tijdens die commissievergadering kwam de
  mededeling, dat het vervolg van de insprekeravond door het presidium verplaatst
  was naar afgelopen vrijdagavond en de raadsvergadering naar vanavond.
• Onze
  eerste reactie was: dat pikken we niet! We
  worden/zijn zwaar onder druk gezet. Maar ook burgers die afgelopen vrijdag
  verhinderd waren hebben ons dit laten weten. Voor ons – Keerpunt 2010 – worden
  burgers, wordt de commissie, c.q. de raad geschoffeerd en wordt de
  besluitvorming over zo’n belangrijk onderwerp er doorheen gedrukt.
• Ook
  vorige week vrijdag hebben we nog een vergeefse poging gedaan tot uistel van
  behandeling. Helaas LPG, CDA, VVD en Trots waren tegen!
• Het voelt als: hoe sneller er door heen gejast – hoe minder
  weerstand, amendementen e.d.
• En
  waarom: moet er iemand op vakantie of is anderszins verhinderd? Ik kan me
  eigenlijk geen reden bedenken, waarom uitstel van de besluitvorming over dit
  belangrijke onderwerp niet dingend wenselijk, maar ook wel goed mogelijk zou zijn.
• Beter een
  zorgvuldige voorbereiding, dan haastig broddelwerk.
• We
  willen als raad toch dat wij als vertegenwoordigers van de burgers van Grave
  hen niet in de kou laten staan en voldoende aandacht aan zoveel mogelijk zaken
  besteden? 
• Op deze manier is
  dat voor ons onmogelijk!!

Inleiding:

Vanavond wordt in door de gemeenteraad in St.
Anthonis het bestemmingsplan buitengebied behandeld. Eveneens als bij ons in
Grave.

Een grote kop vorige week in de Gelderlander:

Vermoedens van
prutswerk college

Oorzaak: Twee partijen hadden vragen
gesteld aan de wethouder:

– Is het wel
grondig gedaan?

– Is er
wel zorgvuldig genoeg gewerkt?

De vragenstellers ontleenden hun zorgen aan de elf
zienswijzen op het nieuwe bestemmingsplan dat ze opvallend veel vonden en waarvan het
gros gegrond was verklaard.

En dan te
bedenken dat veel mensen vaak niet eens reageren. Wie weet hoeveel fouten er
nog meer in zitten? , aldus een raadslid in St. Anthonis.

Hoe zou
dat in Grave zijn? 

Wij hebben 95 zienswijzen, waarvan er 30 hebben geleid tot aanpassing
van het bestemmingsplan; 21 tot gedeeltelijke aanpassing en 44 geen aanpassing
tot gevolg hebben gehad.

Een nieuw bestemmingsplan Buitengebied Grave
betekent dat er ontzettend veel werk is verricht door de betrokken ambtenaren en het
ingehuurde bureau. Waarvoor onze erkenning en dank.

Dat wij zeer ontevreden zijn met de wijze waarop de
raad is gefaciliteerd bij het bestuderen van dit omvangrijke plan dat van
zoveel belang is voor de toekomst van de inwoners van Grave – is reeds
verwoord.

Niet alleen wij, maar ook burgers en (agrarische)
ondernemers in het buitengebied hebben ons aangesproken over diverse
onderwerpen zoals:

• de digitale en ter inzage gelegde kaarten
  verschillen;
• te weinig tijd om in te sprekenaan het vast te stellen Bestemmingsplan zijn na indiening van de zienswijzen
• nog
  14 pagina’s toegevoegd – van 136 naar 150 – , die niet ter inzage hebbengelegen
  in het Ontwerp!! 
• Hoe gaat de gemeente daarmee om?
• O.a. de Pr. Margriet en de Orthopedische schoenmakerij in de Torenstraat in
  Gassel zijn in het voorliggende plan verwijderd en de uitbreidingsplannen voorhet
  agrarisch bedrijf Heistraat 9 zijn toegevoegd.
• Hoe
  weten mensen dit en hoe kan de burger hierop nog reageren?
• Er is overleg geweest met de agrariërs over bouwblokken e.d. 
• Is er ok
  overleg geweest met de andere ondernemers in het buitengebied?
• pag. 56 en 57 Op basis van art. 6.2 van de Verordening Ruimte kanaan
  GS worden verzocht om de begrenzing van de groenblauwe mantelmiddels
  het bestemmingsplan te wijzigen  (zienswijze 33) 
• Hier
  is de begrenzing van de Gr.Bl.mantel aangepast zodat deze niet gelegen is op de
  bedrijfslocatie.
• Kan
  een dergelijke opzoming, aanpassing in meer gevallen mogelijkheden bieden?
• Van veel mensen hoorden wij en ook wijzelf hadden problemen met het inzienvan
  de verbeelding op ruimtelijke plannen.nl  
• Waarom
  zijn de kaarten (ook) niet op de gemeentelijke website geplaatst?  (Cuijk)

Keerpunt 2013 en
VPGrave – samen 5 raadsleden – hebben tegen het Bestemminsplan
Buitengebied Grave gestemd.
 

 

Nel bestudeert thuis de stukken en kaarten.

Bron: aantekeningen Nel Schuts; Keerpunt 2010 raadslid met Ruimtelijke Ordening in haar portefeuille.