Reacties op diverse internetmedia over het sluiten van de Graafsche Scheepswerf.
Scheepswerf en gemeente
is, zo ergens in de vijftiger jaren een blunder van jewelste geweest om toe te
laten dat de scheepswerf van Grave gebouwd werd op de plek waar die staat,
tegen een beeldbepalend bastion (Bekaf) aan.
monumenten was toen echter nauwelijks aan de orde. De periode van de
wederopbouw en een stad die door de oorlog, de armoede en de overbevolking
zwaar in verval was geraakt. In die situatie was Grave blij met ieder nieuw
bedrijf en de bijpassende werkgelegenheid. Concessies aan de historische waarde
van de vesting werden waarschijnlijk niet eens als zodanig gevoeld. Het is de
tijd waarin er over gedacht werd de oude kneut, die de vesting was geworden, te
slopen (zelfs de Elisabethkerk!) en voor een deel is dat ook gebeurd. Helaas,
zeggen wij nu, maar stel dat het allemaal was blijven staan en in z’n
totaliteit gerestaureerd had moeten worden…
bovendien, omdat de gemeente de bouw van harte en met veel hand- en
spandiensten gefaciliteerd heeft. ‘We
hebben hier een fikse berg puin; als we dat in de Maas kiepen, zijn wij het
kwijt en heeft de werf er een flink stuk terrein bij.’ Wat we nu zien als een
blunder, was destijds een zegen. Toen al waren de buurtbewoners aan de Maaskade
het kind van de rekening, al werd dat mogelijk niet eens zo gevoeld.
gecreëerd die ze ook in goede banen had moeten leiden. Naar het zich laat
aanzien is dat nooit gebeurd. We
hebben met onze beide ogen zien gebeuren dat handhavers doorlopend de
instructie meegekregen hebben om weg te kijken. Er is nooit echt gehandhaafd,
ook niet als daar alle aanleiding toe was. Er is nooit bemiddeld, zelfs niet om
acute problemen op te lossen. Het stadsbestuur heeft stelselmatig bedacht: ‘Als
wij geen probleem (willen) zien, is er geen probleem.’
herinner me een poging van wethouder van Geest om met de omwonenden te
overleggen. Dat was een uitstekende move, maar op voorhand kansloos. Grave kon
financieel en organisatorisch geen deuk in een pakje boter slaan en zo gauw het
erop aankwam te leveren, liet de gemeente het er bij zitten.
Wisseveld. Zie ook: De Bons. Zie ook: handhaving. Zie ook: bestemmingsplannen.
Zie ook: Prinses Margriet….’
uiteindelijk de provincie het noodzakelijk vindt om te gaan handhaven
(geluidshinder), staat bestuurlijk Grave er, figuurlijk gesproken,
hoofdschuddend bij te kijken… Als de werf te elfder ure eieren voor zijn geld
gekozen heeft en wel met de omwonenden gaat overleggen, gebeurt iets
vergelijkbaars. De gemeente heeft geen tijd. Als de werf, uit zijn jasje
gegroeid, op zoek gaat naar een goede alternatieve plek (bij het Wisseveld), blijft
de gemeente op haar handen zitten en laat de werf gewoon doormodderen. Een
tijdelijke ontheffing om ter overbrugging schepen te kunnen maken die langer
zijn dan 110 meter? Dovemansoren bij de gemeente. Je schaamt je om het neer te
schrijven, maar de gemeente Grave doet werkelijk nauwelijks anders meer dan het
af laten weten.
werf (die te lange schepen) wordt gecanceld, omdat de opdrachtgever er
vertrouwen meer in heeft. De orderportefeuille leeg. Paniek! Terecht…
wordt de wethouder om commentaar gevraagd. Die veegt dan op een extreem
hufterige manier de stoep van de gemeente schoon. De werf die geen goed beleid
voert en de omwonenden die altijd al dwarsgelegen hebben. Hij lijkt te denken
dat in Grave niemand de krant leest. Hij durft het te zeggen, omdat hij toch
niets te vrezen heeft. Onze gemeenteraad zit met hem in hetzelfde schip. Op z’n
gunstigst dagdroomt die van een Maasboulevard. Daar is in geen eeuwen geld
genoeg voor, maar het lijkt dan niet zo
achterlijk om je niets aan die werf gelegen te laten liggen.
Als er een partij is die al die jaren oog heeft gehad voor de belangen van de
werf en de werkgelegenheid, zijn het de omwonenden. Die zijn er nooit op uit
geweest om de werf gesloten te krijgen of iets dergelijks. De gemeente, de raad(-scoalitie),
heeft wel die opzet, maar heeft er op zitten wachten tot een ander de kooltjes
uit het vuur zou halen. Zo nu en dan heeft de gemeente de werf een kleine
lippendienst bewezen, maar zo mondjesmaat als verkoopbaar en zonder ook maar de
geringste concrete inspanning.
Nou is het ook niet redelijk om onze wethouder op te zadelen
met meer dan een
halve eeuw geen beleid, maar zijn
aandeel
daarin is inmiddels wel zo groot, dat hij moet weten dat hij hier
een
rotstreek levert. Aan de werf, aan de omwonenden,
aan de mensen die op straat
staan. Het pleit lijkt beslecht; het
zwartepieten is begonnen. De plek voor de
boulevard,
natte droom van de LPG, kan worden vrijgemaakt
(als ze de
slopershamer kunnen bekostigen…).
De rest van dit millennium is het echter sparen
geblazen;
tot 3013 kan het hooguit een schelpenpad worden.
De scheepswerf volgend bedrijf
De raad heeft het college duidelijk opdracht gegeven alles te doen wat mogelijk is om het mogelijk te maken dat de scheepswerf schepen met een lengte van 135 m kan bouwen in afwachting van legalisatie van deze afmeting. Het college heeft in dit geval maar twee mogelijkheden: de opdracht uitvoeren of verdwijnen. De mogelijkheid om de raad mee te delen dat uitvoeren van de opdracht niet mogelijk bestaat niet omdat de formulering van de opdracht zo was dat uitvoeren altijd mogelijk is. Een andere vraag is of “alles wat mogelijk is” voldoende is om het gewenste resultaat te behalen. De vooruitzichten zijn goed. Blijkbaar stemmen rijk en provincie in met deze wijziging maar er moet nog een procedure worden gevolgd en daarvan heeft het resultaat altijd een zekere mate van onzekerheid.
“Alles doen wat mogelijk is” is ook eenvoudig. Er is een ontwerpbestemmingsplan ter inzage gelegd. Het enige dat het college had hoeven doen is in dit ontwerpbestemmingsplan “110” te vervangen door “135”. Een opmerking daarover in de toelichting was wel netjes geweest, maar de 110 m is ook niet toegelicht. Vervolgens had iedereen daar zijn of haar mening over kunnen geven. een maand of vier later zou de raad kunnen oordelen over de ingebrachte zienswijzen en een definitieve uitspraak doen. Dit had gekund en is naar mijn idee ook de enige mogelijkheid. Of dat voor de scheepswerf voldoende zekerheid biedt kan alleen de scheepswerf zelf beoordelen. Dat college en raad dit naar mijn mening al veel eerder hadden kunnen doen is wel juist maar helpt nu niets meer.
De opmerkingen van de wethouder, zoals ze in de krant stonden en blijkbaar ook via de TV zijn verspreid vind ik uitermate raar. Ik wacht eerst maar af wat de raad er van vindt.
Berichten via Graveonnetwerk.
Paul Rozestraten •
Het opkopen van de woningen moeten we als idee
zeker niet uitsluiten. Dinsdag naar het gemeentehuis lijkt me een goed
plan (is al bekend hoe laat?). Jan-Hein Arts (voorheen voorzitter
I&D) stuurt vandaag een pittige brief op persoonlijke titel richting
Eric Daandels. We denken ook aan een ingezonden brief in de
Gelderlander die ik het liefst ondertekend zie met het bestuur van
Graveon.
Allemaal bedankt voor de reakties, dit gaat voor
de ondernemers een goede kant op. Wij zijn dinsdag ook aanwezig bij de
vergadering. Er wordt aan alle kanten in ieder geval aktie ondernomen.
Alvast bedankt en vooral doorgaan !!!!!
Gewoonweg niet te geloven ! Een van de weinige
grotere werkgevers in de gemeente……heb even geen idee hoe we een
aktie in zouden moeten kleden, maar dat we wat moeten doen is in ieder
geval zeker. Robert / Scheepswerf Grave is toch ook Graveonlid.
Onvoorstelbaar dat dit kan….. Economisch staat
Grave er al niet te rooskleurig voor en zitten we ook nog met een
wethouder die door zijn handelen dit klimaat nog verder achteruit zal
laten gaan.
Het gemeentebestuur denk m.i. alleen maar in problemen en niet in oplossingen.
Gewoonweg schande!
Bij Hart van Nederland van afgelopen donderdag staat de wethouder met
droge ogen te beweren dat hij uitvoert wat de gemeenteraad wil. Ik moet
me vergissen maar ik ben van mening dat de gemeenteraad al de intentie
heeft afgegeven goed te keuren dat de werf schepen van 135 meter mag
gaan bouwen.
beste Leo,
De industriële Kring Land van Cuijk en Noord Limburg steunt jullie
acties. We poberen naast druk van onze zijde op de gemeente, ook de BSW
(Brabantse en Zeeuwse Werkgevers) in te schakelen om de werkgelegenheid
voor Grave te behouden.
Wij vrezen namelijk dat het niet alleen ophoudt met de scheepswerf, maar
dat ook de onderaannemers grote problemen gaan krijgen. Wij sluiten
faillisementen niet uit!
Maar ook het winkelbestand in Grave zal hiervan ernstige hinder
ondervinden. De leegstand die er nu al is, zal steeds manifester worden.
Wij vrezen daarom oom een effect voor het in aanbouw zijnde Stad van
Grave. Immers als investeerders geen heil zien in vestiging in Grave zal
het winkelbestand van dit project niet vol komen.
Het is de Industriële Kring ook erg aan gelegen dat de Scheepswerf zijn orders kan gaan uitvoeren.
De Gelderlanderwebsite:
De werknemers van de Scheepswerf Grave, die vanwege een mogelijke sluiting hun banen dreigen te verliezen, gaan dinsdag in optocht naar het stadhuis.
Volgens directeur Robert van Kessel kan zijn bedrijf twee opdrachten voor 135 meter lange passagiersschepen binnenhalen, wat tot begin 2014 werk oplevert. Maar de huidige vergunning staat slechts boten tot maximaal 110 meter toe.
Fokko (een betrokken inwoner uit de Mars):
“Laat de gemeente drie appartementen inrichten en verhuren op de Prinses Margriet. Dan kunnen de interim-burgemeester uit Lith en de wethouders uit Valkenswaard en uit de Peel daar hun intrek doen en van dichtbij zien wat er in Grave speelt enz.
Tijdens het koffiedrinken na de mis in de Elisabeth gehoord:
Die wethouder moet uitvoeren wat de raad hem opgedragen heeft anders moet de raad hem met een motie van wantrouwen, zonder WW, wegsturen wegens het leveren van een wanprestatie.
Beste Graafsche politieke partijen,
Grave komt wederom negatief in de belangstelling, nu is het weer de beurt aan de Graafsche scheepswerf.
Een van de weinige grote werkgevers van Grave, wordt bedreigt met sluiting, een bedrijf dat al meer dan 50 jaar hoort bij Grave nog voordat ik geboren werden daar al schepen gebouwd en ontworpen.
En nu …………….. dreigt deze dicht te gaan, door deze sluiting zullen 60 werknemers direct op straat staan en totaal de werkgelegenheid kosten van tussen de 150 en 200 mensen.
Willen jullie dit op jullie geweten hebben als politieke partijen en,…………. als Gravenaren ?
DIT MAG NIET GEBEUREN, Grave is van de Gravenaren en bij Grave hoort de scheepswerf,het zal toch niet zo zijn dat “buiten staanders”( S.Haasjes, G. Adams, H. Daandels (college B&W)) Grave naar de klote helpen.
Hierbij doe ik een dringend beroep op jullie Graafs hart, en geef de scheepswerf er 25 meter bij, dat is 41 cm per werknemer scheepswerf, 41 cm tussen wal en het schip.
Groet Ries van Geffen
Wat een vertoning in Grave, dit loopt helemaal uit de hand. Wordt het niet eens tijd dat de provincie of regering hier in gaat grijpen? Blijkbaar zijn we in Grave niet in staat om met visie en beleid een fijne en leefbare leefomgeving te behouden. Het ene dossier is nog niet afgesloten of het volgende dient zich weer aan. Het doet me een beetje denken aan de regeringen van Curaçao of Suriname. .
Het kon wel eens heel druk worden dinsdagavond. Want de Gravenaren beginnen het handelen van de gemeente onderhand spuugzat te worden. Het gaat niet alleen over de scheepswerf maar ook om al die andere hoofdpijndossiers als Wisseveld, dossier Prinses Margriet, dossier Litjes, dossier Theo Gerrits, dossier Hamstraat / verloedering enz enz enz enz enz.
Dus kom allemaal en laat blijken dat je het hier niet mee eens bent. Brutaal Bruurtje