Commissievergadering Ruimte: inbreng Keerpunt 2010.

Agendapunt 2 inzake vaststellen agenda.

Ik stel voor agendapunt 9, dat handelt over investeringen met betrekking tot beheerplannen van de huidige agenda af te voeren.

De inhoud van agendapunt 9 is louter van financiële aard en dit stuk behoort eerst in de Auditcommissie behandeld te worden. Ik hecht hier sterk aan.

Dit voorstel heeft alles te maken met de begroting 2016 en de reservepositie.

Het college stelt namelijk voor de potjes openbare verlichting en onderhoud groen en speelvoorzieningen op te heffen. Dat dit alles in de raadscommissie Ruimte aan de orde komt heeft wellicht te maken met het feit, dat het College denkt: “Laten wij de financiële positie van de gemeente Grave  maar de Ruimte insturen”.

Agendapunt 6 inzake Rapport Rekenkamercommissie Land van Cuijk  van 16 april 2015 over het gemeentelijk beleid voor versterking van vestigingsfactoren van bedrijven

Uit dit rapport blijkt duidelijk de hulpeloosheid ten aanzien van een dynamisch werkgelegenheidsbeleid. Er  blijkt nergens uit, dat effectieve stappen zijn gezet op het punt van werkgelegenheid. Een periodieke rapportage aan de gemeenteraad ontbreekt kennelijk omdat er niets te melden valt.

Wat wel te melden viel is een afbraak van werkgelegenheid. De voorbeelden zijn u allen bekend zoals vertrek Visio, sluiting Scheepswerf, vertrek party boat, beëindiging bomenteelt, stilstand Arsenaal, beëindiging documentatiecentrum historisch archief enz.

Nieuwe initiatieven, zoals de bouw van een hotel aan de Maas worden in de kiem gesmoord.

Er wordt een conserverend bestemmingsplan Buitengebied vastgesteld zonder groeipotentie voor werkgelegenheid. 

Wat ik positief vind, dat eindelijk aandacht is voor het feit dat ambtelijk betrokkenen minder richting “regels”  en meer richting “meedenken en oplossen” moeten werken. Dit probleem verwondert mij niet, omdat het dezelfde ambtenarenzijn, die de regels opstellen en waarom zou je van hen verwachten, dat zij meedenken en oplossen op welke wijze “hun eigen regelteksten” plooibaar zijn.

Ik ben ervan overtuigd, dat dit niet te bereiken valt met een cultuuromslag maar met een ander type ambtenaar namelijk van regelneef naar burgerneef. Ook een bestuurlijke omslag in denken is noodzakelijk. Ook dat vereist mensen, die bereid zijn over zaken te praten in plaats van 8 tegen 7 te stemmen.

En wat stelt het college nu aan de gemeenteraad voor: “het college te verzoeken om de in het rapport van de Rekenkamercommissie geformuleerde aanbevelingen en beschreven acties zoveel als mogelijk is mee te nemen bij de uitvoering van het economische beleid”.

Ja, het staat er echt: “zoveel mogelijk mee te nemen”. Dit betekent in de bestuurlijke wereld: “WIJ DOEN ER NIETS MEE”.

Ik stel voor, dat er een echte commissie komt onder leiding van iemand zoals een oud wethouder of een oud gedeputeerde die een concreet werkgelegenheidsbeleid op touw gaat zetten en die rechtstreeks aan de gemeenteraad gaat rapporten. 

Een aanjager in plaats van het praten om de hete brei heen.

Verder stel ik voor, dat over de rapportage door de Rekenkamercommissie een hoorzitting wordt gehouden, waarbij een ieder op hun rapportage kan reageren.

Met het huidige voorstel kan ik niet instemmen. Daarover wil ik nader overleg binnen de fractie.

Dat Grave een Bastion van Zorg is, daarvan ben ik wel overtuigd.

Betreft agendapunt 7 inzake Duurzaamheid Grave.

Genoemde zaken in het voorstel steun ik maar naar mijn mening behoeft hiervoor geen geld te worden uitgetrokken. De voorgestelde initiatieven kunnen naar mijn mening gemakkelijk selfsupporting zijn. Verder behoeft niet alles “ambtelijk tegen € 60,- per uur te worden gedaan”.

Ook via burgerparticipatie valt veel te bereiken en schakel daarbij ook oudere ervaren mensen uit onze gemeente in. Die willen voor veel minder ook wel een zakcentje verdienen en kunnen ook deze duurzaamheidsprojecten verzorgen.

Betreft agendapunt 8 inzake Planstudie N 324

Dat de provinciale weg van Oss naar Grave een facelift krijgt vind ik een uitstekende zaak. Vooral als daar in het bijzonder oog is voor de veiligheid. Hoeveel mensen hebben op deze weg nabij Grave een ernstig ongeluk gehad? Te veel. 

In het voorstel lees ik dat de provincie een versoberingsslag heeft toegepast. Ik vind dat wij ons als Grave daar niet bij moeten neerleggen. De provincie is wegbeheerder mag naar mijn mening niet versoberen als daarmede de veiligheid van mensen is gemoeid. Dat mag het bedrijfsleven ook niet.

Verder mis ik een visie op de aansluiting van de N 324 naar de Jan van Cuijk dijk.

Aanvulling.

Als ik goed geïnformeerd ben blijft de uitgang bij chauffeurscafé de Elft open. Is er misschien ook een mogelijkheid van uit richting Velp een uitvoegstrook te maken. Dit zal in de toekomst veel overlast voorkomen. Is er kans op dat de N324 niet doorgaat zoals met de ruit van Eindhoven.

De gemeente Grave is veel te ruimharig door € 1,7 miljoen bij te dragen in de reconstructie. 

Ik ben van mening, dat een gemeentelijke bijdrage in de rotonde bij de Generaal Bonsweg redelijk is.

De kosten voor de rotonde bij de Industriestraat zou in mijn ogen ook voor een gedeelte van de GBB behoren te komen. Hiervan is op de inspraakavond wel sprake geweest maar ik zie niets terug in de stukken. Blijven wij de GBB alleen maar in de watten leggen?

Wat mij verder opvalt is, dat de kosten van de kapitaallasten 40 jaar lang uit de algemene middelen moet komen dus portemonnee burger. Zijn de reservepotten nu leeg , omdat bij alle voorstellen wordt gezegd dat de dekking via de algemene middelen verloopt.  Veertig jaar lang geen rente berekenen, wie gelooft daarin? Wat zijn de consequenties van dit beleid: “Armlastigheid en belastingverhogingen”?

Betreft agendapunt 11 presentatie Tweede Nationaal Water Plan.

Dit plan vormt alle aanleiding om te bezien of aan de Graafsche kant meer grond voor de stad beschikbaar kan komen en dat aan de Nederasseltse kant meer ruimte komt voor de Maas