Wisseveld 2.0: Wissevelddossier: Uitgebreide informatie te vinden op dit weblog na intypen Wisseveld in het witte lege blokje links of op labels Wisseveld 2.0 of Wisseveld. Bijv. Keerpunt 2010 motie financiële verantwoording Wisseveld met 10 stemmen voor en 4 tegen aangenomen.

Onze motie werd gesteund door: 
de coalitiepartijen LPG en CDA 
en  van de oppositie: Suzanne de Zoeten, Frank Stoffer, Theo Reijnen.


Tegen stemden de hele VVD fractie en de fractievoorzitter van VPGrave Jacques van Geest.

Verderop kunt U onze hele bijdrage lezen. We zijn blij dat twee dagen hard werken door de fractie en achterban zo’n resultaat heeft.

• raad en college zijn bestuurlijk tekortgeschoten,
• het rapport slaagt er niet in duidelijkheid te scheppen over de vraag in welke bodemloze put miljoenen van ons belastinggeld zijn verdwenen,
• de oorzaak ligt volgens Keerpunt  in de beperktheid van het onderzoek. Zo is er bij de bestuurlijke, de ambtelijke en de politieke eindverantwoordelijken geen hoor en wederhoor toegepast en is er eigenlijk alleen sprake, zoals door de commissie wordt bevestigd, van een chronologische reconstructie uit dossiers,
• keerpunt 2010 vraagt zich af  dan ook af of door te kiezen voor deze werkwijze er essentiële informatie voor waarheidsvinding en/of advisering ontbreekt. Uit het rapport blijkt namelijk dat een substantieel aantal zaken niet vastgelegd, duidelijk omschreven, of naar politieke en bestuurlijke betrokkenen doorgestuurd zijn. Met andere woorden; de dossiers waren niet compleet.  (Zie onderzoeksrapport, blz. 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 en 12),
• de commissie geeft niet aan welke oorzaken hieraan ten grondslag liggen. Jammer, omdat bij het veelvuldig werken met interims, consultants en adviesbureaus een goede archivering van dossiers, memo’s, e-mails van groot belang is voor de kwaliteit en continuïteit van het gemeentelijk bestuur en controle achteraf door de raad. Bij het ontbreken van een juist archief- of dossierbeheer wordt de kat op het spek gebonden met alle consequenties van dien. Politiek is dat laakbaar,
• de commissie heeft de door de raad geformuleerde opdracht goed uitgevoerd. Echter de beperktheid van de gegeven opdracht is debet aan het onvolledig informeren van de burgers,
• toenmalige colleges wisten al in een vroeg stadium dat het een debacle zou worden. In het kader van de actieve en passieve informatieplicht hadden de colleges de raad moeten informeren. Een reden voor de VVD om een motie van afkeuring in te dienen. Deze motie is aangenomen,
• oud VVD-wethouder Bos is in een periode van acht jaar verantwoordelijk wethouder financiën geweest. Hij heeft nooit aan de bel getrokken binnen het college en bij de raad. Dit is alleen maar een constatering,

• burgers hebben recht op duidelijke informatie zoals dat is vastgelegd in de Wet Openbaar Bestuur,
• Keerpunt 2010 heeft op diverse officiële raadsvragen inzake het Wisselvelddossier tot op de dag van vandaag geen antwoorden ontvangen,
• Keerpunt 2010 wil een diepgaand nader onderzoek naar openbare waarheidsvinding.
• Keerpunt 2010 wil samen met de collega raadsleden het college opdracht geven om voor de burgers inzichtelijk te maken hoe het verlies tot nu toe van minimaal € 10.000.000,- is ontstaan. De inwoners van Gassel, Grave, Velp en Escharen betalen per persoon ca € 770,- aan dit debacle. Een gezin, bestaande uit man, vrouw en een kind betalen dus € 2.310,-. Om daar geen duidelijke verantwoording over af te leggen vinden wij politiek en bestuurlijk verwerpelijk. Geheimhouding kan geen reden zijn om deze verantwoording niet af te leggen.