Bijdrage van de achterban; Wil Baaijens over “de verdwijning van Grave”.
Beste Jacques.
Ik verbaas me over reacties van de Graafse
politiek op het artikel ‘De verdwijning van Grave, deel 2’, op de weblog van Frank Houtappels (www.dekleinestad.dg.nl).
politiek op het artikel ‘De verdwijning van Grave, deel 2’, op de weblog van Frank Houtappels (www.dekleinestad.dg.nl).
Het artikel beoogt een discussie over het politieke dilemma over de keuze tussen
samenwerken of herindelen/fuseren. Het gaat daarbij over de vijf gemeenten in
het Land van Cuijk. Partijprominenten van de zes politieke partijen die de
gemeente Grave rijk is, geven op de website daarover hun mening.
samenwerken of herindelen/fuseren. Het gaat daarbij over de vijf gemeenten in
het Land van Cuijk. Partijprominenten van de zes politieke partijen die de
gemeente Grave rijk is, geven op de website daarover hun mening.
1e. Trots op Nederland zegt eigenlijk geen ja en geen nee en laat zijn uiteindelijke
standpunt over aan lobbyisten.
standpunt over aan lobbyisten.
2e. Het CDA kiest voor samenwerking en laat hierbij waarschijnlijk ambtelijke/politieke
werkgelegenheidsmotieven zwaar wegen.
werkgelegenheidsmotieven zwaar wegen.
De huidige Graafse CDA is ontstaan uit een fusieverband, geen samenwerkingsverband
tussen twee partijen, CDA en de Drie Dorpenpartij. Beiden dreigden in de marge
van het gemeentelijke politieke spectrum te geraken en hebben daarbij gekozen
voor de vlucht naar voren (fuseren).
tussen twee partijen, CDA en de Drie Dorpenpartij. Beiden dreigden in de marge
van het gemeentelijke politieke spectrum te geraken en hebben daarbij gekozen
voor de vlucht naar voren (fuseren).
3e. De LPG heeft consequent duidelijk aangegeven voorstander te zijn van
gemeentelijke zelfstandigheid. Daar kan je mee eens of oneens zijn maar voor de
kiezer geeft het wel de mogelijkheid tot het maken van een duidelijke democratische
keuze. Niets mis mee dus.
gemeentelijke zelfstandigheid. Daar kan je mee eens of oneens zijn maar voor de
kiezer geeft het wel de mogelijkheid tot het maken van een duidelijke democratische
keuze. Niets mis mee dus.
4e. VPGrave is ook duidelijk in haar stellingname; de partij is voor
herindelen/fuseren.
herindelen/fuseren.
5e. Voor Keerpunt 2010 geldt hetzelfde, voor herindeling.
6e. De Graafse VVD heeft een merkwaardig standpunt, zeker als je het afzet tegen
het landelijke liberale gedachtegoed.
het landelijke liberale gedachtegoed.
In het Liberaal Manifest, het handvest van de VVD
wordt bij zwakkere Gemeenten onomwonden gekozen voor herindelen als de
bestuurskracht beneden de maat is.
wordt bij zwakkere Gemeenten onomwonden gekozen voor herindelen als de
bestuurskracht beneden de maat is.
Een citaat uit dat manifest: ‘De bestuurlijke ‘dichtheid’ van Nederland
is enorm. Deel het aantal inwoners
door het totale aantal bestuurders en volksvertegenwoordigers van staat,
provincies, gemeenten, deelgemeenten, waterschappen en andere
publiekrechtelijke lichamen en de conclusie kan geen andere zijn dan dat het er
te veel zijn. Het gevolg is een wirwar aan overlegstructuren en een overdaad
aan vergaderingen. Coördineren en afstemmen is een nationale sport geworden. De
burger heeft geen enkele weet van wat er gebeurt, laat staan dat hij merkt er
baat bij te hebben. Het is de hoogste tijd voor bestuurlijke verdunning, in
alle bestuursorganen en op alle niveaus. Wij, 16 miljoen inwoners van dit land,
worden op lokaal niveau door te veel burgemeesters, wethouders en
volksvertegenwoordigers bestuurd. Dat kan met minder. Voor gemeenten betekent
dit of verdergaande herindeling of aantoonbare bestuurskracht in het bestuur
van de eigen gemeente en in de samenwerking met bestuurlijke partners. Een
grotere schaal betekent grotere kansen op competente bestuurders en ambtenaren
en op minder versnipperde bestuurlijke samenwerkingsrelaties.’
is enorm. Deel het aantal inwoners
door het totale aantal bestuurders en volksvertegenwoordigers van staat,
provincies, gemeenten, deelgemeenten, waterschappen en andere
publiekrechtelijke lichamen en de conclusie kan geen andere zijn dan dat het er
te veel zijn. Het gevolg is een wirwar aan overlegstructuren en een overdaad
aan vergaderingen. Coördineren en afstemmen is een nationale sport geworden. De
burger heeft geen enkele weet van wat er gebeurt, laat staan dat hij merkt er
baat bij te hebben. Het is de hoogste tijd voor bestuurlijke verdunning, in
alle bestuursorganen en op alle niveaus. Wij, 16 miljoen inwoners van dit land,
worden op lokaal niveau door te veel burgemeesters, wethouders en
volksvertegenwoordigers bestuurd. Dat kan met minder. Voor gemeenten betekent
dit of verdergaande herindeling of aantoonbare bestuurskracht in het bestuur
van de eigen gemeente en in de samenwerking met bestuurlijke partners. Een
grotere schaal betekent grotere kansen op competente bestuurders en ambtenaren
en op minder versnipperde bestuurlijke samenwerkingsrelaties.’
Zou dit niet ook de Graafse VVD op het lijf
geschreven moeten zijn?
geschreven moeten zijn?
In 2009 vond de Graafse VVD overigens al dat
de gemeentes in het Land van Cuijk moesten herindelen of fuseren. In het
dossier “Krimp” uit het tijdschrift “Binnenlands Bestuur” (4 september 2006) liet de toenmalige Graafse VVD-wethouder Hans Bos uit zijn mond optekenen:
de gemeentes in het Land van Cuijk moesten herindelen of fuseren. In het
dossier “Krimp” uit het tijdschrift “Binnenlands Bestuur” (4 september 2006) liet de toenmalige Graafse VVD-wethouder Hans Bos uit zijn mond optekenen:
“ Jammer
dat de gemeente Grave zo klein is (…) want je ontbeert voor
leefbaarheidbeleid de noodzakelijke ingang bij het Rijk en bij de provincie
(…). Als je als bestuur wat wilt betekenen, dan moet je naar gemeenten met
tussen de negentig en honderdduizend inwoners. Om te beginnen vraagt de
complexe wetgeving, zoals de WWB,WMO en NWRO om meer deskundigheid. Bij een
kleine gemeente kunnen taken nauwelijks worden overgenomen door collega’s. Je
kunt de efficiency vergroten, denk aan ICT, en je hebt slagkracht en je
betekent wat. Je komt bij het Rijk en de Provincie binnen. Nu wordt je als
kleine jongen weggezet.”
dat de gemeente Grave zo klein is (…) want je ontbeert voor
leefbaarheidbeleid de noodzakelijke ingang bij het Rijk en bij de provincie
(…). Als je als bestuur wat wilt betekenen, dan moet je naar gemeenten met
tussen de negentig en honderdduizend inwoners. Om te beginnen vraagt de
complexe wetgeving, zoals de WWB,WMO en NWRO om meer deskundigheid. Bij een
kleine gemeente kunnen taken nauwelijks worden overgenomen door collega’s. Je
kunt de efficiency vergroten, denk aan ICT, en je hebt slagkracht en je
betekent wat. Je komt bij het Rijk en de Provincie binnen. Nu wordt je als
kleine jongen weggezet.”
 |
| Hans op twitter op 29 oktober |
|
En de VVD (3 zetels)? Die is voor samenwerking. En, heel genuanceerd, niet voor of tegen herindeling. Zegt Hans Bos. “Uiteindelijk moeten we naar die stip op de horizon. Wat dat is? Samenwerking! Dat we met z’n vijven doen wat we nu met z’n drieën doen. Herindelen? Nee. Als je dat woord gebruikt, roep je weerstand op. Negatieve lading. Misschien komt het vanzelf. Ik sluit niet uit dat we op de lange termijn, als we zo goed samenwerken, die beweging wel gaan maken. Dat we zeggen: moeten we er toch maar niet één gemeente van maken. Het zou misschien wel beter zijn, maar het is nu niet haalbaar. Da’s een geleidelijk proces. Maar nu? Herindelen? Absoluut niet.”
Hans Bos in de Kleine Stad
Webmaster: Wil de Echte Hans Bos opstaan?
Een duidelijke en gedegen
analyse van deze ervaren politicus. Zijn politieke filosofie indertijd was de tijd ver vooruit. Nu, als gemeenteraadslid, pleit hij op de weblog van Frank Houtappels voor het tegendeel. Uiteraard zijn goed recht, maar het komt niet erg overtuigend over. Zeker omdat aan gemeentelijke samenwerking ten opzichte van herindelen een hoger prijskaartje hangt voor een kwalitatief minder product. Ook dat strookt, dacht ik, niet met het economische gedachtegoed van de VVD. |
Groet, Wil Baaijens.