Schuttevaer: ‘Grave wil geen werf, maar boulevard’
De gemeente Grave wil de scheepswerf aan de rand van het stadscentrum weg hebben. Dat is volgens werfdirecteur Robert van Kessel de werkelijke reden dat zijn Scheepswerf Grave geen vergunning krijgt voor de bouw van riviercruiseschepen van 135 meter. Het gevolg is dat Van Kessel vorige week collectief ontslag moest aanvragen voor zijn ruim 60 personeelsleden. Dinsdagavond was er een demonstratieve tocht van het personeel naar het gemeentehuis, vrijdagavond wordt de kwestie in een extra gemeenteraadsvergadering behandeld.
Scheepswerf Grave (Foto GoogleMaps)
-
Scheepswerf Grave vraagt ontslag vooralle medewerkers
-
Gemeente noemt aantijging kletskoek
Door Erik van Huizen
Volgens Van Kessel is er geen reden omScheepswerf Grave te verbieden de 135-schepen te bouwen. ‘De provincie, Rijkswaterstaat en de gemeenteraad van Grave zijn akkoord met de bouw. Ik snap dus niet waar de wethouder zo moeilijk over doet. Er bestaat de indruk dat we dan meer overlast zouden veroorzaken. Maar dat is echt een kulargument. We zijn alleen iets langer met deze schepen bezig. Verder is er het argument dat de schepen uitsteken buiten de grenzen van de werf. Daar hebben we inderdaad in het verleden problemen mee gehad. Dat ging nog om schepen van 110 meter, maar we hebben nu een kade van 200 meter. Daar passen de schepen prima aan. Geen enkel probleem dus.’
Volgens Van Kessel is er geen reden omScheepswerf Grave te verbieden de 135-schepen te bouwen. ‘De provincie, Rijkswaterstaat en de gemeenteraad van Grave zijn akkoord met de bouw. Ik snap dus niet waar de wethouder zo moeilijk over doet. Er bestaat de indruk dat we dan meer overlast zouden veroorzaken. Maar dat is echt een kulargument. We zijn alleen iets langer met deze schepen bezig. Verder is er het argument dat de schepen uitsteken buiten de grenzen van de werf. Daar hebben we inderdaad in het verleden problemen mee gehad. Dat ging nog om schepen van 110 meter, maar we hebben nu een kade van 200 meter. Daar passen de schepen prima aan. Geen enkel probleem dus.’
Collectief ontslagVan Kessel heeft de bouwopdracht dringend nodig voor het voortbestaan van de werf. ‘Wij ondervinden ook hinder van de slechte economische situatie. De reparatie en de nieuwbouw; het is allemaal minder. We hebben de afgelopen jaren altijd nog wel werk gehad. We hebben mooie schepen gebouwd. Veel passagiersschepen, maar ook een oliebestrijdingsvaartuig. En de ponten achter het Centraal Station van Amsterdam hebben we ook gebouwd. We bouwen hier nog complete schepen. Custom built. Maar de twee passagiersschepen van 135 meter is het enige project waar we nu nog zicht op hebben. Het zorgt voor zo’n twee jaar werk. Als we de opdracht niet binnenhalen, moet ik het bedrijf beëindigen. Daarom heb ik collectief ontslag aangevraagd voor het personeel. Daarop heeft het personeel besloten in actie te komen en de publiciteit te zoeken. Ze hebben dinsdagavond een protestdemonstratie naar het gemeentehuis georganiseerd.’
Van Kessel vraagt zich wel af of de buitenlandse opdrachtgever het nu nog geïnteresseerd is. ‘Dit is natuurlijk allemaal geen goed nieuws voor de werf. Tot nu toe kunnen we gewoon niet gaan bouwen. Ik had liever al die rumoer niet gehad.’
Slechte ondernemerWethouder Eric Daandels (CDA) van Grave verwijt Van Kessel slecht ondernemerschap. De werfdirecteur zou niet op tijd zijn begonnen met de aanvraag voor een nieuwe vergunning. Van Kessel: ‘Ook dat is echt grote onzin. Het bewijst maar weer dat de wethouder zijn dossier niet kent. We zijn al in 2007 begonnen met de aanvraag van een gewijzigde vergunning. In 2009 is die afgewezen en in 2010 hebben we opnieuw een aanvraag ingediend. De provincie ging akkoord, maar de gemeente moet nog een planologische toets doen. Om de 135-meterschepen in het bestemmingsplan te krijgen, is een wijziging nodig. Dat was juni 2010, maar het is nog steeds niet in de gemeenteraad behandeld. En daar kan ik niets aan doen. Dat kan ik niet sturen, maar ik heb wel de overheid nodig om dit voor elkaar te krijgen.’
Uiteindelijk ging de gemeenteraad volgens Van Kessel in december 2011 akkoord met de bouw van de twee 135-meterschepen. ‘De raad vond dat we die twee schepen moesten gaan bouwen. Maar de wethouder wil dit niet uitvoeren. Waarom weet ik ook niet. Waarschijnlijk gaat het dus puur om de regeltjes.’
Uiteindelijk ging de gemeenteraad volgens Van Kessel in december 2011 akkoord met de bouw van de twee 135-meterschepen. ‘De raad vond dat we die twee schepen moesten gaan bouwen. Maar de wethouder wil dit niet uitvoeren. Waarom weet ik ook niet. Waarschijnlijk gaat het dus puur om de regeltjes.’
Werkelijke redenOverlast is volgens de werfdirecteur niet de werkelijk reden waarom de werf uit Grave moet verdwijnen. ‘De gemeente wil op de plek van de werf een recreatief gebied met een Maasboulevard ontwikkelen. En wij willen best verplaatsen. Maar als je ergens weg moet, dan moet de gemeente wel de schade vergoeden. We willen dan wel dezelfde situatie op een andere locatie. Maar het zou jammer zijn. Zo’n werf in een stadje geeft toch een beetje bedrijvigheid, een beetje reuring, zeg maar. En ik weet zeker dat een meerderheid van de bevolking ook wil dat de werf hier blijft.’
Kletskoek
GRAVEDe gemeente Grave kwalificeert de uitspraak van Van Kessel dat op de plek van de werf een Maasboulevard moet komen, als kletskoek. Ook heeft de gemeenteraad volgens woordvoerder Henk Ruijs nog helemaal niet besloten dat de twee 135-meterschepen mogen worden gebouwd.
‘We hebben helemaal geen geld voor zo’n boulevard’, zegt Ruijs. ‘En dat hebben we tot in lengte van jaren niet. Er is wel sprake van geweest. Dat was toen we een mogelijke verplaatsing van de werf hebben aangeboden. Want dit speelt allemaal al sinds de jaren ‘80. Wij wilden als gemeente toen wel de helft van de onderzoekskosten betalen, want zo’n onderzoek kost een paar centen. We hebben ons toen vervolgens afgevraagd wat we met de ruimte moesten. Daar hebben we een schetsje van laten maken. Dat was de Maasboulevard. Maar uiteindelijk wilde de werf toch niet weg.’Slechts een motieVolgens Ruijs is het ook niet zo dat de gemeenteraad al toestemming heeft gegeven. ‘De gemeente moet het bestemmingsplan vernieuwen en het college van burgemeester en wethouders heeft besloten dat daarin blijft staan dat de werf schepen van maximaal 110 meter mag bouwen. Want de werf dijt steeds verder uit. En de grens is nu bereikt. We gunnen meneer Van Kessel zijn ondernemerschap, maar wel tot 110 meter. Vervolgens heeft de gemeenteraad een motie aangenomen met als strekking dat deze twee schepen toch mogen worden gebouwd. Dat is echter geen besluit. Het voorontwerp van het bestemmingsplan ligt nu ter inzage en daar kan iedereen op reageren. En als de raad vindt dat er toch 135-meterschepen mogen worden gebouwd, dan voert het college dat uit. Maar het college kiest daar nu nog niet voor. Het college ziet meer belangen dan van de scheepswerf alleen. De eerste huizen staan 10 meter van de werf.’Ruijs denkt niet de werf de alle schade vergoed krijgt in het geval van een verhuizing. ‘Dat is niet aan de overheid. Maar het had wel onderdeel kunnen zijn van het onderzoek naar de verplaatsing.’Intussen heeft wethouder Daandels toegezegd te zullen bekijken of de procedure voor een wijziging van het bestemmingplan kan worden versneld. (EvH)