Grave Lokaal

Beroering op de Lovendaalsingel.

Onze vaste columnist Ben Bongaards schreef:

Parkeren in Grave
Parkeren in Grave een probleem? Ik woon 35 jaar in de vesting en heb
tot nu toe alleen parkeerproblemen ontmoet op dagen dat er een evenement gaande
was. Zo nu en dan moet ik een minuutje lopen van een parkeerplekje naar huis.
Waar doen die parkeerproblemen zich dan wel voor? Juist! Bij het
stadhuis. Ambtenaren kiezen ervoor om in de woonstraten en langs de kop van de
Koninginnedijk te parkeren. De redenen: geen mens die erop toeziet en het is lekker
gemakkelijk.

Voor inwoners zijn er verder geen problemen, afgezien van wat muizenissen die
bij de folklore van een binnenstad horen. Voor bedrijven in het centrum
eigenlijk ook niet. Die behoren volgens de regelgeving zelf te voorzien in
voldoende parkeerplekken. De gemeente was als werkgever destijds ook gehouden
om daarin te voorzien maar – waar hebben we dat eerder gehoord – heeft zijn
toevlucht gezocht in ‘spitsvondigheden’ om zich aan deze verplichting te
onttrekken. Besturen anno 2006 lijkt als twee druppels water op besturen anno
2012, een overheid die zijn eigen regels aan de laars lapt, als het haar zelf
geld kost… Zie ook: de bouwvergunningen voor het stadhuis die niet op orde zijn
en waar geen van de bestuurders zich iets aan gelegen schijnt te laten liggen.
Terug naar het parkeren. Een verouderd bestemmingsplan voor het
centrum wordt als ultiem bestuurlijke zwaktebod uit de mottenballen gehaald,
omdat Grave de hete adem in de nek voelt van de landelijke overheid.
Bestemmingsplan niet op tijd op orde… Verzin een list, Tom Poes… Het oude plan blijft
zogenaamd goeddeels ongewijzigd. Men
heeft het alleen opgeschaald tot een geldend plan. Daar is echter wel een en
ander op af te dingen. Buurtbewoners hebben deze gang van zaken met een scalpel
laten fileren en hebben vastgesteld dat de gemeente een loopje neemt met de feiten
en de rechten van de burgers. Leo de Vreede waarschuwde er al voor op zijn site
en Lenie van Lieshout heeft voor de buurt het bestemmingsplan nauwkeurig op
zijn ‘merites’ bekeken. Nauwkeuriger dan de wethouder zelf.
Het college, de wethouder, maakt de vlucht naar voren van de ene
ontoelaatbare situatie naar een andere. Aan de vruchten kent men de boom. Ons
college heeft lak aan zijn burgers, aan de  geschiedenis van de stad en de indruk die
Grave maakt op passanten. En de raad? De coalitie vindt het vooral tof dat ze
niet weer zo’n bestemmingsplan hoeven te bestuderen. En wat de oppositie denkt,
doet in Grave niet ter zake… Wij kiezers…?
De ‘ijsbaan’ en de dahliaclub parkeerplaats? Ten koste van karakteristieke
stukjes van de vestingwerken, de landschappelijke waarde en de natuurwaarde en
zonder een verkeerstechnische inpassing? Het groen rond de Mariakapel asfalteren
en belijnen? Ten koste van de entree van Grave en met veronachtzaming van de
zeggenschap van de kerk? En evenzeer ten koste van…? Als het gemeentebestuur
echt de tijd had kunnen nemen voor een overwogen beleid, had het zelf kunnen
ontdekken dat het plan op drijfzand gebouwd is. Het rammelt aan alle kanten;
onderliggende gegevens zijn niet of onvoldoende meegewogen.
Dat daarvoor de rechten van de burgers tot een futiliteit ingeperkt
worden… Dat daarvoor een valse voorstelling van zaken gegeven wordt… Je hoort
ze denken: ‘We komen er wel mee weg; het zijn maar Gravenaren.’ Het zou de eer
van een bestuur te na moeten zijn om zelfs maar die schijn te willen wekken. 

De kritiek van de omwonenden spitst zich toe op het ‘probleem’ van het
parkeren. Dat is, dank zij de lobby van ‘Hart van Grave’ en bij gebrek aan een
deugdelijke politieke afweging, weer eens met stip gestegen op de lijst van
prioriteiten. Er zijn meer of minder harde toezeggingen gedaan aan Hart van
Grave en die wil nu graag gehonoreerd zien.
Jammer, dat we opgescheept zitten met een raad die consequent tot niet veel
verder komt dan het bestuderen van de eigen navel en het afvangen van, al decennia,
dezelfde vliegen… Burgers? Zeg maar gewoon ‘belastingbetalers’…!
Ik word steeds enthousiaster voor de optie van een gemeente ‘Land van
Cuijk West’. Krijgt ons burgerschap misschien weer echt inhoud…

Beste Jacques 

Ik weet niet hoe jij hierin staat, maar op de Lovendaalsingel is nogal beroering ont- staan over het feit dat in het nieuwe bestemmingsplan de ijsbaan en het dahliaveldje staan aangeduid als parkeerruimte. Ik begrijp deze gemeente niet meer.  

Een van de mooiste plekjes van Grave bezoedelen met blik; en dat terwijl iedereen (de bewoners van de gemeente Grave) in allerlei rapporten (Kamer van Koophandel, Grave over 25 jaar en anderen) de mond vol heeft dat onze gemeente vooral een groen uiterlijk moet houden. En hoe rijmt dit gebeuren om Grave toeristisch te promoten? 
En hoe staat het met de grote cultuurhistorische waarde die dit gebiedje heeft als overblijfsel van de oude vestingwerken?
Wat denk je van dit routeverslag als dit plan doorgaat? 
Stelt u zich een voor als u uit de richting Nijmegen komt. Eerst ziet u een oud en min of meer verloederd stuk industrieterrein. Al meer dan 20 jaar mogen we hierop uitzien. Telkens met de belofte dat hier iets moois van komt (hmmm. miljoenen verlies dus….)
Dan rijden we door naar de verkeerslichten en zien dan links van ons een megolomaan gebouw dat het zicht op  het kleine stadje volledig wegneemt. Tenslotte rijden we richting de Elft en zien links en rechts van de weg rijen dik de auto’s geparkeerd staan.
Verderop links een gevangenis en rechts wederom een industrieterreien. Geen teken van een vestingsstadje. Een industriestadje.
Gaat u als toerist hier stoppen om Grave te bezoeken?
Ik rijd door naar Den Bosch, waar ik zeker weet dat zich daar een mooie binnenstad ontvouwd. Ik ben verbijsterd door zoveel onkunde en egoïsme van het gemeente bestuur, want het is overduidelijk dat hiermee alleen de parkeerbehoefte van het gemeentehuis wordt gediend.  Ik zou graag je reactie hierop willen hebben.

De bewoners hebben de volgende zienswijze ingediend. Vandaag is de laatste dag omdat te doen!!!

Aan
de gemeenteraad van Grave

Postbus
7
5360
AA Grave
ZIENSWIJZE
ONTWERP BESTEMMINGSPLAN CENTRUM GRAVE
                                                                                             Grave,
5 april 2012
Geachte
raad,
Ondergetekende(n)
meldt/melden u de volgende zienswijze c.q. het volgende bezwaar over het
ontwerp bestemmingsplan centrum Grave zoals dat momenteel ter inzage ligt.
ALGEMEEN
Allereerst
ben ik/zijn wij van oordeel dat zowel in de bekendmaking van de ter inzage
legging van het plan in ontwerp als in de toelichting bij het plan in ontwerp
de inhoud van het plan verkeerd wordt voorgesteld. Meegedeeld wordt dat het
plan slechts beheersmatig en conserverend zou zijn en geen nieuwe
ontwikkelingen zou bevatten of mogelijk zou maken; in werkelijkheid is op tal
van terreinen het tegendeel het geval. Het publiek en in het bijzonder
eventuele bezwaarmakers is/zijn c.q. wordt/worden daarmee niet correct
geïnformeerd. U bent daarmee in uw wettelijke bekendmakingsplicht te kort
geschoten. Naar mijn/onze mening dient het ontwerp daarom te worden ingetrokken
en vervolgens opnieuw, en nu correct, te worden gepresenteerd met een nieuwe
termijn van zes weken.
Vervolgens
ben ik/zijn wij van oordeel dat het ontwerp niet de juiste achtergrond heeft.
De wet eist een recente structuurvisie. In het ontwerp wordt daarentegen het
ruimtelijk toetsingskader 2005 gehanteerd. De vraag of die nog geldt, is
inmiddels al door uw raad beantwoord toen u een nieuwe structuurvisie hebt
besteld. Die zal eind 2012 gereed zijn, wanneer alle bestemmingsplannen voor
heel de gemeente of al zijn vastgesteld of in een vergevorderd  stadium van vaststelling zijn. Het ontwerp
berust dus op een volgens uzelf verouderde visie.
In
en met dezelfde visie is een actuele visie op de (restanten van de)
vestingwerken in het vooruitzicht gesteld. Uw ontwerp gebruikt niet die nieuwe
visie (die is er immers nog niet), maar ook niet de oude. Die oude visie
dateert uit 1980: het rapport van de Grontmij uit dat jaar en de in het komplan
1980 verwoorde visie. Op grond van die bestaande visie dient heel het gebied ter
plaatse van de voormalige vestingwerken als een groene gordel om de stad heen
te worden beschouwd en bewaard. Uw ontwerp kiest voor het benutten van grote
delen van de vestingwerken voor parkeren zonder meer en/of voor toekomstige
bebouwing zonder meer. Die benutting, wat daar ook van zij, berust dus niet op
de wettelijk vereiste actuele visie. Tot dan toe zou zonder meer de bestaande
moeten gelden.
In
het ontwerp wordt gerefereerd aan parkeernormen zoals die zijn vastgesteld in
de parkeernota; op basis daarvan wordt de herbestemming via een
wijzigingsbevoegdheid van burgemeester en wethouders voor toekomstige
parkeerterreinen (in concreto: heel de schaatsbaan; het vierkant grond
tegenover het nieuwe stadhuis aan de Henri Dunantsingel; een strook langs de
dahliatuin; heel bastion Bekaf; nagenoeg heel het gebied rond de Mariakapel)
geïntroduceerd. Zeer recent is echter uitdrukkelijk gebleken (presentatie van
de heer Roefs in de commissie ruimte met nadere toelichting door wethouder
Daandels) dat de in de parkeernota geschetste parkeerdruk bij nader onderzoek
niet blijkt te bestaan. De herbestemming in kwestie mist dus iedere
kwantitatieve grond.
Het
gebied links en rechts van de Henri Dunantsingel tussen de Lovendaalsingel ter
hoogte van de pegelbrug en de brug over de Raam in de Henri Dunantsingel is
rijksmonument. Ingrepen in en bij rijksmonumenten dienen zorgvuldig te worden
beargumenteerd en afgewogen. Opname van een binnenplanse
herbestemmingsmogelijkheid in een (ontwerp) bestemmingsplan dient een dergelijke
argumentatie en/of afweging meteen al te bevatten. Daarin is in het ontwerp
niet voorzien. Daarenboven zijn niet voldoende criteria of waarborgen ingebouwd
om de a.s. herbestemming kwalitatief te toetsen. Ook dat had al in dit ontwerp
dienen te gebeuren. Met name ontbreekt iedere precieze verwijzing naar de
status van rijksmonument in verhouding tot de in het ontwerp ingebrachte
ontheffingsmogelijkheid.
Het
ontwerp zou volgens de ter zake geldende regels een overzicht moeten bevatten
van de financiële gevolgen. Volgens het ontwerp zelf zouden die er niet zijn.
Op tal van onderdelen wordt echter een t.o.v. het komplan planologisch
gewijzigde situatie voorgesteld en/of mogelijk gemaakt, in het bijzonder de
wijzigingsbevoegdheid. Daardoor kan forse planschade ontstaan en die is in dit
ontwerp niet voorzien, laat staan geregeld.
Naar
recent in de commissie ruimte is gebleken, is de eigenlijke reden voor het
realiseren van nieuwe parkeerplaatsen niet de veronderstelde (inmiddels
hertelde en daarna bijgestelde) verkeersdruk in de binnenstad, maar een door
burgemeester en wethouders aangegane verplichting ten opzichte van de
realiseerders van het project Hart van Grave om 118 nieuwe parkeerplaatsen aan
te leggen en wel voor een bepaalde afgesproken termijn. Ik ben/wij zijn van
oordeel dat niet is aangetoond dat die parkeerplaatsen niet elders kunnen
worden aangelegd. Ik noem/wij noemen hier alvast drie mogelijkheden: positief
bestemmen van en met vakken aanduiden van de momenteel bestemmingsplantechnisch
illegale parkeerplaatsen op de Loswal; 
aanleg van parkeerplaatsen voor langparkeren op het Wisseveld, in het
bijzonder voor het gemeentepersoneel; verwijderen van de verbodsborden parkeren
aan de Maaszijde van de Arnoud van Gelderweg vanaf het nieuwe stadhuis tot het
voormalige Bruggehoofd en/of aan de stadszijde van de Handelstraat.
Overigens
is het onze stellige indruk dat van extra parkeerdruk in Grave, behoudens een
parkeerpiek tijdens de weekmarkt wellicht, 
geen sprake is. Gezien de hoeveelheid winkels die leegstaan, de
landelijk aanwezige trend dat het aantal winkels afneemt, en de huidige lege
parkeerplekken die de gehele week zijn te vinden in Grave is naar mijn/onze
mening geenszins aangetoond dat de nu aangewezen plekken voorbestemd moeten
worden als parkeergelegenheid.
Ik
merk/wij merken nog op dat een groot deel van de parkeerproblematiek in de
binnenstad veroorzaakt wordt door de gemeente als werkgever. Waar anderen voor
eigen rekening parkeerplaatsen dienen aan te leggen, heeft de gemeente als bedrijf
bij het realiseren van het nieuwe stadhuis de parkeerproblematiek afgewenteld
op de omgeving, zowel ruimtelijk als financieel. Die problematiek vervolgens
regelen als overheidsinstantie, ten laste van derde belanghebbenden, is een
vorm van détournement de pouvoir.
OMGEVING
LOVENDAALSINGEL: BESTEMMING VAN HET GROEN AAN BEIDE ZIJDEN VAN DE HENRI
DUNANTSINGEL (SCHAATSBAAN, OMGEVING DAHLIATUIN)
De
schaatsbaan bij de Henri Dunantsingel is een voormalig ravelijn dat goed
behouden is gebleven. Ter hoogte van de a.s. parkeerstrook bij de dahliatuin
ligt nog de punt van bastion Kasteele in de grond. Als daar al parkeren
mogelijk zou worden gemaakt, dient dat niet ten koste te gaan van de
vestingresten ter plaatse. Daarin is nu niet voorzien en dat had al in dit
ontwerp moeten worden geregeld.
Parkeren
op de terreinen in kwestie veroorzaakt een hogere geluidsbelasting voor de
aangrenzende woningen. Het uitzicht van en naar die woningen wordt bovendien
sterk verstoord. Ik ben/wij zijn van oordeel dat de belangen van de omwonenden
in dit opzicht in het geheel niet zijn afgewogen. Dat had wel dienen te
gebeuren.
Verkeerstechnisch
gezien zal er een in/uitgang moeten komen. De praktische, fysieke mogelijkheid
daartoe is in het ontwerp niet onderzocht. Dat had wel dienen te gebeuren. Een
dergelijke in- en uitweg veroorzaakt voor de woningen direct daarbij een
piekbelasting. Ook dat is niet onderzocht en ook dat had wel dienen te
gebeuren.
Logischerwijs
zou de in/uitgang moeten komen in de Henri Dunantsingel ter hoogte van het
eerste huis aan de Lovendaalsingel gerekend vanaf de Henri Dunantsingel.
Daardoor dreigt een verkeerschaos (uitzicht richting blauwe dorp en Mars en
terug; belemmering van de doorstroming vanaf de verkeerslichten
Trompetterstraat). Ook daarover had het ontwerp berekeningen, bevindingen,
afwegingen en oplossingen moeten bevatten.
De
ingang van het parkeerterrein aan het dahliaveldje zou precies in de bocht van
Rijksweg komen, direct achter de afslag naar de provinciale weg St.
Elisabethstraat en vlak voor de verkeerslichten aan de Stoofweg. Gevaarlijk
onoverzichtelijk en dus in hoge mate ongewenst.
Alle
mensen dienen na het parkeren tweemaal een provinciale weg over te steken
(Rijksweg en St. Elisabethstraat) over te steken om in het historische centrum
te komen. En vise versa om weer terug bij de auto te komen.
Dit
veroorzaakt voortdurend zeer gevaarlijk situaties en met het recente diep
tragische ongeluk in het achterhoofd is dit een uitermate ongewenste situatie.
De
provincie heeft plannen voor een rotonde ter plaatse van de kruising
rijksweg/Trompetterstraat/Henri Dunantsingel. Uit niets blijkt dat dit
provinciale plan is afgewogen ten opzichte van de te realiseren parkeerplaatsen
c.q. is overlegd met de provincie.
In
het vigerende komplan is het realiseren van de voorziene parkeerplaatsen NIET
mogelijk (bestemmingen groen resp. verkeer met hooguit een kleinschalige
parkeervoorziening). De afweging waarom dat nu moet veranderen wordt niet
gemaakt. Zoals al hierboven vermeld, is in de berichtgeving en de toelichting
juist de indruk gewekt dat er via DIT plan niets zou veranderen.
Daarnaast
wordt in zeer aanzienlijke mate afbreuk gedaan aan het gezicht van Grave van
beide kanten van de Rijksweg. Waar nu nog sprake is van een open karakter en een
landelijke omgeving, zal er een direct verband komen tussen stad en voormalige
vestinggronden en in het bijzonder een doorgetrokken stedelijke structuur. Dit
is in velerlei opzicht zeer ongewenst. Een actuele visie daarop ontbreekt.
Op
de gracht leven en broeden ijsvogels. De soort is aangewezen als beschermde
soort conform de Flora- en faunawet art. 8 t/m 14.
Dat
wil zeggen dat moedwillige verstoring van het broed en- leefgebied niet is
toegestaan. Door het aanleggen van parkeerplaatsen zal hier zeker sprake van
zijn. Ik/wij merk(en) op dat ook naar deze omstandigheden door de gemeente geen
onderzoek is gedaan. En wat volgens mij (ons) wel noodzakelijk is vooraleer toe
goedkeuring van het bestemmingsplan over te gaan.
In
de voorbereiding op de bouw van het nieuwe gemeentehuis is er sprake van
geweest om het voormalige schaatsbaantje te bestemmen als parkeergelegenheid
voor de werknemers en bezoekers van het gemeentehuis. De bewoners van de
G.W.Lovendaalsingel hebben toen ernstig overwogen een procedure tegen het
verlenen van de bouwvergunning te starten. De voormalige wethouder, de heer van
Geest, heeft toen na een aantal gesprekken met vertegenwoordigers van de
G.W.Lovendaalsingel beloofd af te zien van dit voornemen.
Ik/wij
houd(en)het bestuur van de gemeente aan deze belofte.
Als
eigenaar/eigenaren van een woning direct aan de nieuwe bestemming stel
ik/stellen wij vast dat er in zeer aanzienlijke mate afbreuk wordt gedaan aan
de waarde van deze woning. Ik stel/wij stellen u dan ook een vordering wegens
planschade in het vooruitzicht.
OMGEVING
MARIAKAPEL:
De
huidige bestemming van de directe omgeving van de Mariakapel staat parkeren
zoals door de gemeente voorzien in de parkeernota en nader vastgesteld vorig
jaar d.m.v. het voteren van een krediet voor aanleg NIET toe. Op de gronden in
kwestie zijn hoogstens ‘kleinschalige parkeervoorzieningen’ toegestaan en dat
betekent in de praktijk niet meer dan enkele plaatsen. De nieuwe bestemming
voorziet er wel in en dat is daarom een wijziging die tot het toekennen van een
verzoek om planschade kan leiden. Een dergelijk verzoek kondig ik/kondigen wij
bij deze aan.
In
het huidige komplan is de Mariakapel positief bestemd (openbare en bijzondere
gebouwen I). In het nieuwe plan krijgt de kapel niet meer dan een soort
gedoogstatus en staat het parkeren voorop. Maar dat parkeren botst en botst
zelfs hard met de functie van de kapel. De kapel was en is bedoeld als een
plaats van gebed of tenminste bezinning. Ze is symbool van de religiositeit van
Grave, symbool van de band tussen Brabant en Maria (het beeld stelt Maria voor
als koningin van Brabant), geldt als poort van Brabant en symboliseert zeer in
het bijzonder de blijdschap en dankbaarheid van de bewoners van Grave over de
zonder geweld verlopen bevrijding in 1944. De directe omgeving van zo’n
bidplaats moet aangepast zijn aan de bidplaats, niet omgekeerd: groen, geen
blik.
Het
terrein omvat een deel van de voormalige vestinggracht en bij de rijksweg nog
een klein deel van de flank van bastion Kasteele. Het is onderdeel van de
gordel van vestingwerken rondom de stad die in het komplan als groene gordel is
gedefinieerd. Daar was het de bedoeling dat de voormalige vestinggronden een
duidelijke scheiding zouden zijn tussen de oude stad en de nieuwe wijken. Door
van de omgeving van de kapel een parkeerterrein te maken gaat dat verband
volledig verloren.
De
voormalige vestinggronden links en rechts van de rijksweg bepalen heel sterk
het beeld van Grave. Wie Grave nadert, vanaf de Maas of vanaf de Elft, weet
onmiddellijk dat de eigenlijke stad begint en ophoudt aan de stadszijde van de
Arnoud van Gelderweg. Dat ruimtelijk beeld gaat geheel verloren, als er rond de
Mariakapel een parkeerterrein komt.
Recent
zijn plannen voor herbestemming van de voormalige marechausseekazerne afgewezen
om strikt esthetische redenen: het was niet mooi genoeg. Kwaliteit aan een kant
van de weg, uitstekend: maar dan ook kwaliteit aan de andere kant van de weg.
Naar mijn/ons oordeel is het zelfs onmogelijk nog welke kwalitatieve eis dan ook
te stellen voor dit terrein als op spreekafstand elke kwaliteit wordt
vernietigd.
De
splitsing Elisabethstraat/Rijksweg is gevaarlijk. Door de te maken in/en uitweg
naar het parkeerterrein en/of de opschaling van de huidige ventweg/het huidige
fietspad wordt dit gevaar zowel voor fietsers als voetgangers als
automobilisten ernstig vergroot. Fietsers worden nu voor de veiligheid omgeleid
naar verderop in de Elisabethstraat; in de toekomst treffen ze daar auto’s ook
buiten de Elisabethstraat zelf, op hun eigen pad. Aangezien het terrein
kennelijk bestemd is voor langparkeren, zal er een piekbelasting zijn ’s
ochtends en ’s avonds, juist als ook de splitsing zelf topdrukte kent voor
auto’s zowel als fietsers.
De
huidige situatie voor fietsers rechtdoor is zeer penibel: zij hebben geen
voorrang t.o.v. de Elisabethstraat, maar nemen die vaak wel, met gevaarlijke
opstoppingen tot gevolg. Ook dit wordt door het parkeerterrein alleen maar
verergerd.
Uit
niets blijkt dat er ook maar enige afweging heeft plaatsgevonden in
verkeerstechnisch opzicht; onderzoek is niet gedaan; nergens blijkt dat er ook
maar enig overleg is geweest met de provincie als eigenaar van de
Elisabethstraat.
Er
zouden plannen zijn bij de provincie om de splitsing rijksweg/Elisabethstraat
veiliger te maken. Verwacht mag worden dat een bestemming verkeer =
parkeerterrein dergelijke plannen direct in de weg staan of zelfs onmogelijk
maken.
Er
hebben mij/ons geluiden bereikt dat de Mariakapel met omliggend groen niet het
eigendom zou zijn van de gemeente maar van de domeinen met gebruiksbepalingen
van dominiale zijde opgelegd aan de parochie van de St. Elisabeth. Hierover
wens ik/wensen wij duidelijkheid. Dat geldt ook eventuele bijzondere
voorwaarden die bij een eventuele aankoop door de gemeente door domeinen zijn
gesteld. De bewijzen dienaangaande zie ik/zien wij graag tegemoet.
VISUALISATIE
Gedurende
deze hele zienswijze heb(ben) ik/wij met argumenten dit deel van het
bestemmingsplan van commentaar voorzien.
In
dit gedeelte wil(len) ik/wij u een beschrijving geven, die onbekenden, die
vanuit Nijmegen richting ’s Hertogenbosch rijden, gaan zien en ervaren, als dit
plan doorgang gaat vinden. Grave wil zich immers profileren als een
aantrekkelijke groene gemeente met een historische kern. En dan is een eerste
indruk wel een belangrijke indruk.
“Ik/we kom(en) rijden vanuit Nijmegen en ik/we
verla(a)t(en) Gelderland via een mooie klassiek en gekleurde brug. Dan zie(n)
ik/we een oud en min of meer verloederd stuk industrieterrein. Al meer dan
20 jaar mogen de Gravenaren hierop uitzien.
Dan rijd(en) ik/we door naar de verkeerslichten en
zien dan links van mij/ons een megalomaan gebouw dat het zicht op  het
kleine stadje volledig wegneemt. Tenslotte rijd(en) ik/we richting de Elft en
zie(n) links en rechts van de weg rijen dik de auto’s geparkeerd staan.
Verderop links een gevangenis en rechts wederom een industrieterrein. Geen
teken van een vestingstadje. Geen teken van een groen stadje.
Een industriestadje. Dat is de indruk die door
Grave wordt achtergelaten.
Gaat u als toerist hier stoppen om Grave te
bezoeken?
Waarschijnlijk rijd(en) ik/wij door naar Den Bosch,
waar ik/we zeker we(e)t(en) dat zich daar een mooie binnenstad ontvouwt.”
Samenvattend
ben ik/zijn wij van oordeel dat het ontwerp bestemmingsplan centrum Grave voor
heel het gebied tussen de Henri Dunantsingel links en rechts richting Den Bosch
tot aan de locatie van de vroegere molen en vandaar over de rijksweg aan de
landzijde van de Elisabethstraat GEEN doorgang mag vinden. Het lijkt zelfs het
beste heel dit plandeel (dat ook in het komplan plantechnisch onderscheiden was
van de eigenlijke binnenstad) terug te nemen om vervolgens nadere adviezen in
te winnen, een eerlijke en open discussie te voeren en daarna in gewijzigde
vorm opnieuw te presenteren.
Ik
verzoek u/wij verzoeken u mij/ons in de gelegenheid te stellen mijn/onze
zienswijze in een hoorzitting nader toe te lichten.
Ik
behoud mij/wij behouden ons het recht voor deze zienswijze in een later stadium
uit te breiden en/of aan te vullen.
Graag
een ontvangstbevestiging.

Bron: Naam en adres bij mij bekend.

P.S. Iedereen die hier op tegen is om die parkeerplekken aan te leggen moeten zo snel mogelijk bezwaar indienen op het stadhuis. Op donderdag ga ik hier opheldering over vragen en bekijken of het alternatief “Parkeren op het Visioterrein” haalbaar is. 


We hebben ons recent nog, tevergeefs, gekeerd tegen parkeren achter de Mariakapel. De aanbesteding is al geweest. Nu staan er al veel auto’s op het Visioterrein. De directeur vertelde dat hij soms geen parkeerplaats op zijn eigen terrein kan vinden. Hij wil graag meewerken aan de oplossing voor het Graafs parkeerprobleem; eventueel nu al!! We hebben die suggestie ingebracht bij het bespreken van de parkeernota. Er is zelfs een motie van VPGrave over aangenomen maar…..

Jacques Leurs/Nel Schuts

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *