Vragen over parkeernota door de LPG en de snelle antwoorden.
1.Kunt u het voorstel: ‘De trends in het rapport ‘Actualisatie operationalisering parkeervisie’ als uitgangspunt hanteren voorbereiding van besluitvorming op korte termijn zoals hierna omschreven;’ voor ons nader preciseren, aangezien dit voor ons te vaag is en men er alle kanten mee op kan.
Antwoord:
De gedachte achter dit voorstel is om de in het rapport opgenomen cijfers met betrekking tot de parkeersituatie in de binnenstad (uitgedrukt in tekorten op korte, middellange en langere termijn) vast te stellen als de te realiseren aantallen parkeerplaatsen om zo op termijn een acceptabele parkeerdruk te realiseren.
De opgenomen cijfers hebben een hoog werkelijkheidsgehalte, maar zijn afhankelijk van de wisselende omstandigheden. Ze hebben daarmee geen absoluut karakter; zij het dat de trend (het oplopen van het tekort aan parkeerplaatsen) duidelijk is. Om deze reden is ervoor gekozen om de trend als uitgangspunt te kiezen.
Praktisch gezien betekent het dat de voorstellen die in het tweede kwartaal 2010 aan de gemeenteraad worden voorgelegd, zullen moeten leiden tot de uiteindelijke aanleg van 200-275 parkeerplaatsen. Tijdens de behandeling van het raadsvoorstel zal hierop nog een nadere mondelinge toelichting volgen zodat de bedoeling van dit voorstel verder verduidelijkt wordt.
2a. De motivatie: gelet op de zware economische tijden, zij wij dan ook voorstander van een aanpassing van de bepalingen van het mobiliteitsfonds zouden wij graag nader verduidelijkt hebben. Want gaat u in de goede economische tijden deze bepaling dan weer wel invoeren. Creëren we hiermee geen ongelijkheid van beleid?
Antwoord:
Hoewel dit niet uit de woorden van het raadsvoorstel opgemaakt zou kunnen worden, wordt bedoeld dat de voorgestelde afschaffing van een deel van het mobiliteitsfonds een permanent karakter dient te hebben. De huidige economische omstandigheden zijn daarin niet leidend geweest, maar geven wel extra aanleiding om deze wijziging voor te stellen.
2b. Pag. 5 Voorstel
De zin: ‘Verder zal de verordening (mobiliteitsfonds) zodanig aangepast worden dat deze niet meer van toepassing is op ontwikkelingen in de kerkdorpen.’ Kunt u mij motiveren waarom dit wordt voorgesteld en is dit niet ongelijkheid van beleid?
Antwoord:
De parkeersituatie in de kerkdorpen is niet vergelijkbaar met die van de binnenstad, reden om daarin ook gedifferentieerd beleid te gaan voeren. Omdat er sprake is van verschillende c.q. ongelijke situaties kan dan ook ‘ongelijk beleid’ gevoerd worden.
2c. Pagina 6
Andere vormen van bedrijvigheid nader omschrijven in het voorstel.
Antwoord:
Zoals in het raadsvoorstel is aangegeven, zal in het tweede kwartaal van 2010 een voorstel aan de gemeenteraad worden voorgelegd tot wijziging van het mobiliteitsfonds. Het gaat thans om het principe: voor zover het ontwikkelingen in de binnenstad betreft, zal de wijziging moeten leiden tot een situatie waarin het mobiliteitsfonds alleen nog betrekking heeft op de parkeergevolgen van woning-bouw. Overige ontwikkelingen met een economisch karakter worden vrijgesteld.
Pas als in 2010 een besluit genomen wordt, worden de in het raadsvoorstel gehanteerde algemene formuleringen nader gedefinieerd.
Mijn commentaar:
Ik ben verrast door de snelheid waarop de vragen van coalitiepartner LPG beantwoord zijn. Zelfs voor de behandeling morgen in de voorbereidende vergadering zijn de antwoorden al bekend. Het is om jaloers op te worden als oppositiepartner!!! Mij wordt steeds verweten dat ik te vroeg en teveel vragen stel. Nu worden er al vragen gesteld voordat het stuk behandeld is!!!