Verslag van de Commissie Ruimte d.d. 12 mei 2015
|
Afsprakenlijst
|
|
||
|
Onderwerp
|
:
|
Verslag van Commissie Ruimte d.d. 12 mei 2015
|
|
|
|
|
|
|
|
Datum, tijd & locatie
|
:
|
12 mei 2015, 19:30 uur, Stadhuis/Raadzaal
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
Aanwezig
|
:
|
Dhr. J. Jacobs (CDA)
Dhr. J. Spoorendonk (CDA)
Dhr. R. Bannink (VVD), tot agendapunt 11
Dhr. R. Joosten (LPG)
Dhr. H. van de Westerlo (LPG)
Dhr. T. Reijnen (Trots Liberaal LvC)
Mevr. S. de Zoeten (VPGrave)
Dhr. J. van Geest (VPGrave), tot agendapunt 11
Mevr. P. Schuts (Keerpunt 2010)
Dhr. B. Litjens (Keerpunt 2010)
|
|
|
afwezig
|
:
|
Mevr. E. Eigenhuijsen (Fractie Eigenhuijsen)
|
|
|
Verder aanwezig
|
:
|
Wethouder dhr. E. Daandels
Dhr. G. Müskens (rekenkamercommissie)
Dhr. A. Hengeveld (rekenkamercommissie)
Dhr. M. Jansen (werkorganisatie CGM)
Dhr. M. Roefs (werkorganisatie CGM)
Voorzitter: dhr. L. Kamps (VPGrave)
Commissiegriffier: mevr. D. Wessels
|
|
|
|
|
|
|
1. Opening en voorstelronde
De voorzitter opent de vergadering en heet iedereen welkom, ook het publiek.
2. Vaststellen agenda en mededelingen
Er is enige discussie over agendapunt 9. Dhr. Litjens geeft aan het punt van de agenda te willen afvoeren. Vastgesteld wordt dat de agendacommissie de agenda bepaalt, dus dat het niet aan de commissie Ruimteis om punten van de agenda af te voeren. Verschillende commissieleden zijn van mening dat het agendapunt in de auditcommissie had moeten worden behandeld i.p.v. in de commissie Ruimte (deze discussie komt ook terug bij de behandeling van het betreffende agendapunt). De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld. De voorzitter deelt mee dat mevr. Eigenhuijsen afwezig is en dat er 1 inspreker is (noot commissiegriffier: in de vergadering meldde zich een tweede inspreker, deze heeft het woord gekregen na agendapunt 11). Verder zijn er geen mededelingen.
3. Vragen
Dhr.Jacobs:
• N.a.v. een vraag vanuit de dorpsraad wordt geïnformeerd naar de staat van het fietspad aan de Grippensteinschestraat. Kan hier onderhoud gepleegd worden?
o Wethouder Daandels geeft aan deze vraag mee te zullen nemen. Tevens geef de wethouder aan dat dit naar zijn mening een vraag is die niet in de commissie gesteld zou hoeven te worden, maar dat voor dergelijke zaken de servicelijn gebeld kan worden.
Dhr. Bannink:
• Geïnformeerd wordt of het gebroken puin na de sloop op het Visio-terrein zal blijven liggen. Dit acht de fractie VVD niet wenselijk.
o Wethouder Daandels geeft aan dat er vooralsnog uitgegaan wordt van een depot op het Visio-terrein vanuit kostenoverweging. Het is een groot terrein, de meest efficiënte wijze van opslag wordt nog bezien. Wanneer een meerderheid van de raad de opslag liever anders ziet, zal bezien worden welke andere mogelijkheden er zijn. Vooralsnog wordt uitgegaan van opslag op het Visio-terrein.
Dhr. Joosten:
• Geïnformeerd wordt naar de stand van zaken m.b.t. de motie inzake het carillon/klokkentoren en of er is voorzien in een opening.
o Wethouder Daandels geeft aan dat er op korte termijn een voorstel zal worden behandeld ten aanzien hiervan. Er worden nog wat innovatieve ideeëndoorgerekend. Over een opening wordt nog nagedacht. Naar verwachting zal na de zomer een bescheiden openingshandeling worden verricht.
Mevr. Schuts:
• Er heeft zich een nieuwe eigenaar aangediend voor het Arsenaal. Kunnen de gewenste activiteiten plaatsvinden binnen het geldende bestemmingsplan of is een aanpassing nodig?
o Wethouder Daandels geeft aan dat er vooralsnog vanuit wordt gegaan dat de activiteiten grotendeels passen binnen het geldende bestemmingsplan. Wanneer het niet geheel past, is een aanpassing van het bestemmingsplan noodzakelijk.
• Gerefereerd wordt aan een e-mail van twee inwoners met informatie over de benadering van Eiffel in het kader van het project snippergroen. Is de wethouder op de hoogte hiervan en wat is in dat geval zijn standpunt daarin? Wanneer hij niet op de hoogte is biedt mevrouw Schuts aan de informatie aan te reiken. Tevens wordt gevraagd naar informatie over de stand van zaken m.b.t. het project snippergroen. Ook de heer Van Geest geeft aan ook verontrustende berichten te hebben gehoord over de werkwijze van Eiffel.
o Wethouder Daandels vraagt of de inwoners bedoeld worden welke ook in de Arena hebben gereageerd. Hiervan is kennis genomen. Benoemd wordt dat de feiten zoals deze vermeld worden niet de feitelijke situatie weergeven. Hetproject snippergroen ligt op schema.
• De waardering wordt uitgesproken voor het optreden van de brandweer en de burgemeester ten aanzien van de brand in het Palazzo. Gevraagd wordt of de raad nog geïnformeerd wordt over de evaluatie van de inzet.
o Wethouder Daandels geeft aan ook content te zijn met de inzet. De vraag over de evaluatie wordt doorgeleid naar de portefeuillehouder.
4. Vaststellen afsprakenlijst 31 maart 2015
Mevr. Schuts:
• Geïnformeerd wordt naar de uitkomst van het gesprek met Maasland en Brabant wonen t.a.v. de ontwikkeling van de locatie van Maaszicht.
o Wethouder Daandels geeft aan dat Brabant Wonen de markt zal opzoeken en Maasland zelf zal ontwikkelen. Hiervoor zullen zij een voorstel richting gemeente zenden.
Het verslag wordt vastgesteld.
5. Spreekrecht publiek
Mevr. Kruizinga spreekt in. Zij refereert aan het provinciale bestuursakkoord in relatie tot de agendapunten7 en 9.
Noot commissiegriffier: in de vergadering meldde zich een tweede inspreker, deze heeft het woord gekregen na agendapunt 11 (in dit verslag opgenomen onder agendapunt 11a).
6. Rapport Rekenkamercommissie land van Cuijk “Versterking van vestigingsfactoren van bedrijven gemeente Grave”.
Dhr. Hengeveld geeft een korte toelichting op het rapport.
Er ontstaat en korte discussie over het rapport en het voorstel van het college. Een aantal commissieleden vindt de inzet van het college op de aanbevelingen minimaal. De wethouder geeft aan, en Dhr. Hengeveld bevestigd dit, dat de rekenkamercommissie advies uitbrengt aan de raad. De raad is nu eerst aan zet wat te doen met het rapport en de daarin opgenomen aanbevelingen.
Advies: Als B-stuk agenderen voor de raadsvergadering van 3 juni 2015
7. Duurzaamheid Grave
Wethouder Daandels geeft een korte toelichting op het agendapunt.
Mevr. De Zoeten vraagt waar de aangenomen motie om binnen een jaar te investeren in zonne-energie terug komt in het voorstel?
o Wethouder Daandels geeft aan dat hier middels een apart voorstel op terug gekomen wordt.
Verschillende commissieleden vinden het een goede aanzet, maar zijn van mening dat er eigenlijk meer gedaan zou moeten worden. Dhr. Spoorendonk geeft aan dat het CDA met een motie zal komen aangaande dit onderwerp.
Advies: Als B-stuk agenderen voor de raadsvergadering van 3 juni 2015
8. Planstudie N324
De wethouder wordt tijdens dit agendapunt ambtelijk ondersteund door Dhr. M. Jansen.
Noot commissiegriffier: ten aanzien van dit agendapunt zijn door mevr. Eigenhuijsen voorafgaand aan de vergadering per e-mail vragen gesteld. Een aantal van deze vragen zijn door de wethouder tijdens de vergadering beantwoord. Deze vragen en beantwoording treft u hieronder aan. De overige vragen zijn opgenomen in het document ‘Vragen en toezeggingen Commissie Ruimte d.d. 12 mei 2015’.
Vragen zoals gesteld door mevr. Eigenhuijsen en beantwoording:
• Welke communicatie heeft de gemeente gevoerd met omwonenden en belanghebbenden en hoe gaat de gemeente dat in de toekomst doen.
o Beantwoording: Communicatie was in eerste instantie aan de provincie. De gemeente heeft hier in ondersteund door publicaties en een raadsinformatiebrief. In de te volgen bestemmingsplanprocedure zal de gebruikelijke communicatie plaatsvinden.
• Rotonde Generaal de Bons heeft te weinig doorstromingscapaciteit tijdens de spits. Waarom wordt deze keuze gemaakt? Hoe houdt het punt ‘voldoende doorstroming’ dan stand? In de huidige situatie maar zeker indien het verkeer verder toeneemt? Welke financiële consequenties heeft het indien wel voldoende capaciteit wordt gerealiseerd?
o Beantwoording: Aan de doorstroming concessies gedaan vanuit de leefbaarheid. Doorstroming wordt in ieder geval niet slechter (dit is berekend).
• Is er door verkeersdeskundigen een berekening gemaakt van de doorstroming van het verkeer door Grave? Drie extra rotondes waar fietsers voorrang hebben, een extra stoplicht en verlaging van de snelheid lijkt niet bevorderlijk: hoe is bepaald dat de verkeersdoorstroming voldoende is en hoe is dat oordeel tot stand gebracht.
o Beantwoording: er is een berekening gemaakt.
• Waarom is een afschrijving van 40 jaar aangehouden?
o Beantwoording: dit is de gebruikelijke termijn.
• Rotonden met voorrang voor fietsers betekent dat het verkeer op de rotonde frequent gehinderd wordt. Hoe is de keuze om fietsers voorrang te geven tot stand gekomen en wat is daarvan de invloed op de doorstroming?
o Beantwoording: Dit heeft zijn oorsprong in de wettelijke regels.
• Wordt t.z.t. onderzocht of er aanbestedingsvoordeel behaald kan worden door bijvoorbeeld moderne contractvormen en/of werkzaamheden van de gemeente Grave onder te brengen onder de aanbesteding etc. van de provincie?
o Beantwoording: Er is eerder een aanbestedingsnadeel te verwachten.
• Levert het COA een bijdrage aan de aanleg van de rotonde of daar aantakkende poten?
o Beantwoording: Het COA takt niet aan op de rotonde.
Wethouder Daandels geeft een korte toelichting op het agendapunt.
Verschillende commissieleden hebben hun bedenkingen bij de gewenste doorstroming en aspecten als geluid, luchtvervuiling en fijnstof.
Wethouder Daandels geeft aan dat er aan de doorstroming concessies zijn gedaan vanuit de leefbaarheid.
Dhr. Bannink vraagt of er van het COA nog een bijdrage is te verwachten ten aanzien van de rotonde of de aantakkende poten. De wethouder geeft aan dat het COA niet aantakt op de rotonde.
Dhr. Van de Westerlo vraagt naar een uitleg hoe het zit met de betaling van de BTW. De wethouder geeft aan dat hier op terug wordt gekomen.
Noot commissiegriffier: Mevr. Schuts heeft de volgende opmerkingen geplaatst bij het agendapunt (de opmerkingen zijn ook na de commissievergadering schriftelijk per mail aangeleverd):
• Raadsvoorstel, pagina 4: snelle uitvoering blijven benadrukken, eerste werkzaamheden in 2017. Opmerking: duurt vooralsnog nog 2 jaar.
• Bijlage 6, Toelichting Raadsvoorstel: pagina 1, laatste alinea: Duurzaam Veilig: je kunt je dat afvragen en de tijd zal het leren: ontsluitingen van de aanliggende panden van de Bosschebaan zijn op de hoofdrijbaan en blijft zeer gevaarlijk!
• Notitie: pagina 4, halverwege derde kolom: In de verdere uitwerking zullen vanuit omgevingsmanagement de belangen van burgers worden meegenomen bij de uitwerking tot een definitief ontwerp. Vereist communicatie en overleg naar en met burgers en klankbordgroep en daar heeft het aan ontbroken bij de provincie.
• Notitie: pagina 8, halverwege 3 kolommen: Oude aansluiting einde Venesteinlaan: volledig saneren, ook voor bromfietsers. Het eventueel afsluiten voor fietsverkeer van de oude aansluiting wordt nader bekeken – wordt meegenomen bij het verder uitwerken tot een definitief ontwerp. Is voor betrokkenen nog vaag en onzeker, vandaar de nadruk op communicatie en overleg met betrokken.
Mevr. Schuts zal de vragen welke de wethouder niet in de vergadering heeft beantwoord schriftelijk aanleveren bij de griffier. De wethouder zegt toe deze vragen schriftelijk te zullen beantwoorden. Noot commissiegriffier: De schriftelijk door mevr. Schuts na de vergadering gestelde vragen zijn opgenomen in het document ‘Vragen en toezeggingen Commissie Ruimte d.d. 12 mei 2015’. De overige vragen van mevr. Schuts (inclusief de beantwoording) treft u hieronder aan:
• Raadsvoorstel, communicatieparagraaf is vaag en onduidelijk. Geen goede ervaring met de provincie tot nu toe. Overweegt de provincie om de klankbordgroepen in enige vorm te behouden? Hoe zeker is dat en hoe ziet dat eruit?
o Beantwoording: De provincie overweegt inderdaad om de klankbordgroepen te behouden. Dit is aan de provincie.
• Raadsvoorstel, pagina 3: Analyse: Een vlotte doorstroming van het (doorgaande) verkeer: Wordt dat bereikt met een rotonde bij de Bonsweg waar fietsers voorrang hebben; vervolgens 3 Verkeersregelinstallaties die niet op elkaar staan afgesteld?
o Beantwoording: Aan de doorstroming concessies gedaan vanuit de leefbaarheid. Doorstroming wordt in ieder geval niet slechter (dit is berekend).
Advies: Als B-stuk agenderen voor de raadsvergadering van 3 juni 2015
9. Investering m.b.t. beheerplannen
De wethouder wordt tijdens dit agendapunt ambtelijk ondersteund door Dhr. M. Jansen.
Wethouder Daandels geeft een korte toelichting op het agendapunt: het gaat om de investeringen, niet om het onderhoud. Investeringen mogen niet meer uit de voorzieningen plaatsvinden, vandaar dat er voorgesteld wordt de voorzieningen op te heffen. Er wordt wederom gesproken of dit onderwerp niet beter in de auditcommissie besproken had kunnen worden.
Mevr. De Zoeten vraagt waar het opgehoogde bedrag (van € 100.000,–) uit wordt betaald. Er is eerder een motie aangenomen dat deze uit een bezuiniging op het onderhoud van het groen zou worden bekostigd. Deze bezuiniging kwam boven op het bedrag van € 50.000,– van het amendement van de coalitie. In het huidige stuk wordt enkel een bezuiniging genoemd van € 50.000,–. De wethouder zegt toe deze vraag schriftelijk te beantwoorden.
Advies: Als B-stuk agenderen voor de raadsvergadering van 3 juni 2015
10. Aankoop grond ten behoeve van brede school Oost
Noot commissiegriffier: ten aanzien van dit agendapunt zijn door mevr. Eigenhuijsen en dhr. Reijnenvoorafgaand aan de vergadering per e-mail vragen gesteld. De vragen van mevr. Eigenhuijsen zijn opgenomen in het document ‘Vragen en toezeggingen Commissie Ruimte d.d. 12 mei 2015’. De vraag van de heer Reijnen treft u hieronder aan (incl. de beantwoording door de wethouder):
• Zijn de nieuwe ontwikkelingen met betrekking tot Visio alreeds besproken met de provincie en het waterschap. Dit in verband met de eventuele verlegging van de Elisabethstraat en de blauwalg problemen.
o Beantwoording: betreffende instanties zijn bij de planvorming betrokken.
Wethouder Daandels geeft een korte toelichting op het agendapunt.
Dhr. Van Geest ziet in het voorstel niet naar voren komen waarom de school gevestigd zou moeten worden op het Oostelijke deel en niet op het westelijke deel. De wethouder licht toe waarom het college de kans voor de vestiging van de school op het westelijke deel graag wenst te benutten. Dhr. Van geest geeftaan dat hij deze toelichting graag terug gezien had in het voorstel dat er ligt.
Dhr. Bannink is van mening dat de vestiging van de brede school op de locatie van de Hartenaas meegenomen moet worden in de discussie en wijst nog eens op het aspect van verkeersveiligheid.
Mevr. Schuts geeft aan de vragen ten aanzien van dit agendapunt schriftelijk te zullen stellen. De wethouder zegt toe deze vragen schriftelijk te zullen beantwoorden.
Noot commissiegriffier: De schriftelijk door mevr. Schuts na de vergadering gestelde vragen zijn opgenomen in het document ‘Vragen en toezeggingen Commissie Ruimte d.d. 12 mei 2015’. Tevens heeft mevr. Schuts schriftelijke de volgende vraag gesteld (welke in de vergadering door de wethouder is beantwoord):
• Aankoop grond is slechts een deel van de totale kosten voor de school. Graag een vergelijkingstabel waarin het totale kostenplaatje per locatie wordt aangegeven, zoals aankoop grond, bouwkosten, kosten infrastructuur, kosten oude locatie etc.
o Beantwoording: een kostenoverzicht heeft ter inzage gelegen bij de griffier.
Mevr. Schuts heeft verder tevens na de vergadering schriftelijk de volgende opmerkingen geplaatst bij het agendapunt:
• Binnen twee maanden na het besluit tot aankoop van het westelijk grondgebied van Visio – ligt er een raadsvoorstel tot aankoop van het oostelijk terreindeel ten behoeve van de bouw van een Brede School voor de Sprankel en Hartenaas. Wederom wordt de raad voor het blok gezet.
• Raadsvoorstel, pagina 3, bovenaan: budgettair neutrale ontwikkeling. Dat staat nog te bezien, onder voorbehoud? Gelet op de vele locaties waar de komende jaren gebouwd kan/zal worden en gelet op de heersende leegstand. De tijd, de markt, vraag en aanbod van woningen zal laten zien of er sprake zal zijn van realisering van een budgettairneutrale ontwikkeling.
Dhr. Joosten: biedt het krediet zoals dat gevoteerd is voor de renovatie van de school op de huidige plaats ook ruimte om de extra kosten van het bouwrijp maken van de locatie op het Visio-terrein te kunnen bekostigen?
Advies: Als B-stuk agenderen voor de raadsvergadering van 3 juni 2015
11. Presentatie Tweede Nationaal Waterplan
De presentatie wordt verzorgd door de heer Roefs. De heer Roefs licht toe dat het Tweede Nationale Waterplan thans ter inzage ligt (t/m 22 juni aanstaande). De presentatie wordt gehouden zodat de raad kan bezien of een reactie op het plan ingezonden dient te worden.
11a Spreekrechtpubliek
Dhr. Hendriks (bewoner Gassel) is woonachtig in het retentiegebied en brengt i.r.t. agendapunt 11 zijn belangen onder de aandacht. Dhr. Hendriks spreekt de hoop uit dat de gemeente Grave een actieve rol neemt om de onzekerheid te verminderen en een zienswijze in gaat dienen op het plan waarin ook aangegeven wordt dat zorgvuldig met de gedupeerden omgegaan dient te worden.
12. Sluiting
De voorzitter neemt afscheid van de commissiegriffier. Bij de volgende vergadering van de commissie Ruimte zal de nieuwe griffier (mevr. Sophie de Best-Boere) aanwezig zijn.
Niets meer aan de orde sluit de voorzitter de vergadering.