De Gelderlander: Stem van Litjens over eigen bedrijf was fout.

GRAVERMAAT: De Gelderlander schrijft een artikel n.a.v. Kajsa Ollongren’s brief over het stemgedrag van raadslid Ben Litjens. 

Raadslid had persoonlijk belang, oordeelt

Kasja Ollongren

Raadslid Ben Litjens had niet mee mogen stemmen toen een besluit moest worden genomen over zijn bedrijf in Escharen. Datheeft demissionair minister Kajsa Ollongren de gemeenteraad van Grave laten weten.

De stem die Litjens heeft uitgebracht op 23 februari is volgens Ollongren in strijd met artikel 28 van de Gemeentewet, omdat er sprake is van persoonlijk belang.

Vanuit Grave was een vraag gekomen om het besluit, dat is genomen om een einde te maken aan de opslag van stenen langs de weg, te vernietigen. Dat besluit werd aangenomen met een meerderheid van acht stemmen voor en zeven tegen.

Dat vernietigen van het besluit vindt Ollongren niet nodig, omdat het nu nog slechts ging om een principebesluit. Maar, zo laat de minister weten, als er straks gestemd moet worden over het bestemmingsplan, dan zal, als Litjens weer meestemt, dat genomen besluit wél in aanmerking komen voor vernietiging.

Wethouder Theo Lemmen betwijfelt de conclusie van Ollongren. ,,De burgemeester heeft met een juridisch adviseur gekeken naar de regels. Toen werd geconstateerd dat meestemmen van Litjens over zijn bedrijf mocht. Daar is ook jurisprudentie over”, zegt Lemmen.

De wethouder vindt het nu vooral zaak om de oppositie ervan te overtuigen dat de gekozen oplossing om met grondruil een einde te maken aan de ongewenste opslag van stenen aan de Graafschedijk in Escharen, nog steeds de beste oplossing is. Lemmen: ,,Er is nu niet gekeken naar het resultaat, maar vooral gefocust op de procedure. Omdat er volgens de oppositiepartijen nooit iets is gedaan aan handhaving en Litjens nu beloond wordt voor zijn gedrag van de afgelopen 35 jaar. Maar nu zijn er alleen maar verliezers. En dat zijn vooral de inwoners van Escharen.”

Ben Litjens verwijst voor een reactie naar zijn broer Jan, die tevens zijn advocaat is. ,,Ik snap niets van die brief”, zegt advocaat Litjens. ,,Burgemeester Roolvink heeft het toen helemaal uitgezocht. Er was een verschil tussen persoonlijk belang en algemeen belang. En omdat met de oplossing het algemeen belang gediend zou zijn, kon Ben meestemmen.”

Het verbaast de broer van het Graafse raadslid dat Ollongren de brief heeft opgesteld zonder eerst bij het lijdend voorwerp te rade te gaan. ,,Je mag toch verwachten dat wij de kans hadden gekregen om te reageren. Maar dat is niet gebeurd.”

Ben Litjens zal, zo zegt Jan Litjens, bij een volgende gelegenheid niet meer stemmen. ,,We gaan niet tegen het besluit van de minister in. Wellicht schrijven we nog wel een brief met onze reactie.”

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

%d bloggers liken dit: