De Gelderlander: Stenenhandel Litjens verder, met dank aan Litjens.
GRAVERMAAT: Ben Litjens stemde met de coalitie mee om illegale stenen te verplaatsen.
Met 8 tegen 7 stemmen werd dit opmerkelijke voorstel aangenomen.
Boven dit artikel heb ik een foto geplaatst van Ben bij zijn bedrijf.
Als u in de rechter kolom in tags klikt op de naam van Ben Litjens dan kunt u veel berichten teruglezen.
Dit keer stemt eigenaar wél mee als
gemeenteraadslid.
De gemeenteraad stemde hier gisteravond voor. Ben Litjens kan verder met zijn bedrijf. Met dank aan Ben Litjens. Zijn stem voor zijn eigen bedrijf was doorslaggevend.
Aan de weg waar het bedrijf gevestigd is, staan al decennia illegaal enorme stapels stenen. De weg heeft daarmee de aanblik van een bedrijventerrein in plaats van een openbare weg. Een oplossing werd de afgelopen ruim dertig jaar, ondanks diverse pogingen, niet gevonden.
Afgelopen maanden kwam het punt van de verrommeling en de beoogde oplossing al in de gemeenteraadsvergaderingen van Grave ter sprake. Steeds onthield Litjens zich van deelname aan de discussie én van stemmen, om de schijn van belangenverstrengeling te voorkomen. Het resultaat was een impasse: zeven raadsleden die voor de oplossing aan de Graafschedijk stemden en zeven tegen. Een besluit kon daardoor niet worden genomen.
Ook gisteravond verliet Litjens bij de behandeling van de discussie over zijn bedrijf de digitale raadszaal. Aan de standpunten van de partijen bleek niets te zijn veranderd. De oppositie (VPGrave, D66, CDA en Liberaal LVC) vindt het te vroeg om erover te praten, wil meer antwoorden en onderzoek en stemde tegen, de coalitie (LPG en VVD) stemde voor.
Toen het op stemmen aankwam, was daar ineens, als een duveltje uit een doosje, Ben Litjens weer in de digitale vergadering. Dit keer stemde hij in tegenstelling tot alle voorgaande keren wél mee. Dat is toegestaan. Litjens stemde, niet verrassend, vóór het voorstel. Hij hielp daarmee de coalitie, waar Litjens met Keerpunt 20210 onderdeel van is, aan een krappe meerderheid.
Litjens was al weken getergd over de discussie rond zijn persoon. Met name een uitspraak van Erik van den Ouwelant van D66 tijdens een eerdere commissievergadering was hem in het verkeerde keelgat geschoten. Van den Ouwelant suggereerde toen dat een integriteitsonderzoek nodig was.
Het leidde tot het verzoek van Litjens om eerherstel van hemzelf. Er is, zo meent hij, geen grondslag voor een integriteitsonderzoek. Van den Ouwelants partijgenoot Wierda benadrukte gisteren dat de integriteit van Litjens niet in het geding was. Litjens trok zijn motie voor eerherstel tijdens de vergadering en na de behandeling over zijn bedrijf in.