De Gelderlander: Doorslaggevende stem van Litjens roept weerstand op.

Litjens stemde dinsdag onverwacht mee met een voorstel over zijn bedrijf. Hij krijgt in ruil voor het opruimen van stapels stenen die illegaal aan de weg staan een lap grond aan de achterkant van zijn bedrijf.

Het besluit zou het einde inluiden van een dertig jaar slepend conflict tussen Litjens en de gemeente. Tegen de illegale opslag is nooit handhavend opgetreden. Bij eerdere behandelingen van het voorstel stemde Litjens als belanghebbende nooit mee, waardoor de stemmen steeds op 7-7 bleven steken. Nu werd het door de stem van Litjens 8-7.

De oppositiepartijen gaan burgemeester Roolvink vragen zich over de gang van zaken te buigen. Mede namens VPGrave, het CDA en D66 zegt Hennie Bongers van Liberaal LVC: ,,Eerder had Litjens goede redenen om niet mee te stemmen. Wij vinden deze verrassende gang van zaken laakbaar. Ondertussen kijken we naar welke stappen we verder zullen nemen.”

Volgens Michiel de Vries, hoogleraar bestuurskunde aan de Radboud Universiteit in Nijmegen, kan wat er gebeurd is niet door de beugel. ,,Dit staat lijnrecht tegenover de criteria die de Hoge Raad heeft bepaald. Het raadslid is belanghebbend en heeft een doorslaggevende stem. Dat betekent dat er om een schorsing van het besluit gevraagd kan worden. Dat kan de burgemeester doen, maar ook een raadslid of gewoon een inwoner van Grave”, aldus De Vries.

Burgemeester Lex Roolvink zegt dat Litjens in zijn recht stond om mee te stemmen. ,,Dat is vooraf uitgezocht. Als voorzitter van de gemeenteraad kan ik een raadslid niet verbieden om mee te stemmen.”

In de gedragscode van de raad staat dat ‘het aan een raadslid is om de afweging te maken of het meedoen aan een stemming in conflict komt met de eigen integriteit.’ Dat blijkt ook uit een analyse van de Vereniging Nederlandse Gemeenten naar aanleiding van een gelijksoortige kwestie in Winsum. ‘Van belang is dat over de vraag of meegestemd mag worden alleen het betrokken raadslid zelf een besluit kan nemen’, staat in die analyse.

,,Maar zodra het om een doorslaggevende stem gaat, is het verwerpelijk”, zegt De Vries. ,,Ik denk dat de rechter moet beoordelen of dit besluit overeind kan blijven.”

Burgemeester Roolvink hoopt dat het algemeen belang prevaleert. ,,Ik hoop dat het gezond verstand zal zegevieren. Er moet eindelijk eens een einde komen aan deze kwestie. Daarbij zijn gemeente, provincie, omwonenden en Ben Litjens blij met de oplossing.”