GraverMaat: Het was niet mijn bedoeling om aandacht te besteden aan de “Corona-overtreding” van de Graafse wethouder gezondheid Rick Joosten.

Maar na het luisteren naar de 4 mei-lezing van Arnon Grünberg las ik de ingezonden brief van de kritische Graafse denkers Wil Baaijens en Hans Satter en toen kreeg ik kippenvel van hun reactie op de ingezonden brief in de Arena van David Vesters.

Hij vergelijkt de melders met Joden verklikkers!!

Door Wil Baaijens en Hans Satter

Wethouder Joosten van Grave overtrad met een bbq-feestje de coronaregels. Een of meer buurtbewoners belden daarvoor 112. Het voorval kwam in de publiciteit. Reacties alom. Het ging hier om een politieke ambtsdrager waarvan een voorbeeldfunctie mag worden verwacht en die als lid van het college de Graafse burgers oproept om zich aan de coronaregels te houden. Dom van zo’n wethouder. Dat is het dan, denk je.

Maar vervolgens verschijnt er van de hand van David Vesters een ingezonden stukje in de Arena waarin Vesters de 112-beller(s) onder handen neemt. Hij vergelijkt de melder(s) met de joden verklikkers in de oorlog. Je zou er kippenvel van krijgen, zegt hij.
Heeft Vesters zich afgevraagd wat de motieven waren van joden verklikkers en welke verschrikkelijke gevolgen het verklikken voor de slachtoffers had. Verklikkers werden er bovendien zelf beter van, er stonden aantrekkelijke premies op het aangeven van Joden en verzetsmensen.

Heeft Vesters zich bij het feestje van de wethouder ook afgevraagd wat de motieven van deze melder(s) waren? Was het kwalijk klikken of vonden de melders het burgerplicht om 112 te bellen? Wilde men de wethouder treffen of een einde maken aan een verboden of overlast gevende bijeenkomst?

Wij nemen aan dat Vesters er weinig moeite mee zal hebben als jongelui zijn auto bekrassen en de overbuurman 112 belt. Is dat dan klikken of burgerplicht? Het kenteken van de veroorzaker van een ernstig ongeluk doorgeven. Klikken of burgerplicht? Het pesten op scholen of op arbeidsplaatsen is vaak moeilijk aan te pakken, omdat niemand de mond open doet. Vinden we dat zwijgen dan prima? Moeten we klokkenluiders die misstanden melden veroordelen? Zijn dat een soort joden verklikkers?

Er waren de afgelopen maand kappers die heimelijk doorknipten en kroegen die de deur openhielden en waar de politie op af moest. Waren de melders klikkers of burgers die niet accepteerden dat anderen lak hadden aan de gezamenlijk strijd tegen een vernietigend virus. Misschien hadden zij in hun directe omgeving te maken met corona leed of werkten ze in de zorg en gingen ze met gemengde gevoelens over hun eigen gezondheid naar het werk? Gold dat misschien ook niet voor de bellers die de bbq van de wethouder verpestten?

Als moraalridder is Vesters ongenuanceerd en vergaloppeert hij zich. De 112-bellers die de wethoudelijke bbq verstoorden, vergelijkt Vesters met de verklikkers van joden en verzetsmensen tijdens het fascistische Hitlerbewind. Het liefst nagelt hij ze aan de schandpaal. Vesters misbruikt op een goedkope wijze de Jodenvervolging en dat is heel kwalijk, om kippenvel van te krijgen.
In deze coronatijd, waarin -ook door het Graafs college- wordt opgeroepen incidenten te melden is het beeld dat Vesters schetst van de melder(s) misplaatst en vooral heel onkies.

Als de wethouder zich had weten te gedragen, was er niets aan de hand was geweest.

Hans Satter en Wil Baaijens