Dossier samenwerking Land van CuijkKeerpunt 2010Laatste Nieuwspermanente campagneVoorpagina

Het echte schimmenspel van de fractievoorzitter van het CDA!

GraverMaat: De Graafse Meedenkers Hans Satter en Wil Baaijens stuurde onder de bovenstaande kop deze bijdrage in de discussie over de toekomstige Graafse bestuurlijke bestuursvorm:

Herindeling/zelfstandigheid.

De standpunten binnen en buiten de raad verharden!

Je had vorige week te doen met de fractievoorzitter van het Graafs CDA. Zijn optreden in de raadsvergadering was even aandoenlijk als pijnlijk. Tot ergernis en verbazing van de publieke tribune begon de man uitvoerig zijn persoonlijke zielensmart (“de mooiste momenten uit mijn leven”) te delen met de honderden toegestroomde aanwezigen. Als toehoorders begonnen we ons af te vragen of we wel in de goede bijeenkomst waren beland.

Maar daar kwam de aap uit de mouw: Van Megen vond dat hij en zijn CDA in De Gelderlander ten onrechte waren beschuldigd van schimmenspel.

In zijn verdere nogal warrige betoog voerde Van Megen pas echt een schimmensspel op. Op zijn verbale redeneringen was geen peil te trekken. Het was gefantaseerde werkelijkheid.

Om bij het begin te beginnen keren we even terug naar het kiezersbedrog van Van Megen. Vóór de verkiezingen werpt hij zich op als de meest fervente voorstander van één gemeente Land van Cuijk. Een dag na de verkiezingen spoelde hij met een flinke slok zijn belofte weg en ging hij in zee met de meeste fanatieke tegenstanders van één gemeente Land van Cuijk, verenigd in de Lokale Partij Grave. Het bedrog leverde een mooie wethouderszetel op voor zijn fractiegenoot. Graag gedaan en dankjewel. Persoonlijk belang gaat in deze kringen nu eenmaal boven het belang van stad en land.

Terug naar de raadsvergadering.

Voorafgaand aan het raadsdebat bood de oppositie de raadsleden een petitie aan waarin zo’n 1100 Gravenaren vroegen om een opiniepeiling waarin de Graafs bevolking zich kon uitspreken over de toekomstige positie van Grave binnen het Land van Cuijk.

Van Megen wilde niets weten van zo’n opiniepeiling. Hij vond dat het kiezen was tussen cholera en de pest. Dus als mensen voor zelfstandigheid zijn kiezen ze voor de cholera en zijn ze voor herindeling dan is de pest hun deel. Of bedoelde hij het omgekeerd?

Vervolgens beweerde hij met droge ogen dat hij voor herindeling is, dus voor de cholera of omgekeerd voor de pest. Hij kondigde aan dat zijn partij zelf met een initiatief zou komen voor een opiniepeiling maar dan niet eerder dan 2020. Nu was de tijd daarvoor niet rijp. Hij wilde eerst op zoek naar de mensen die hij niet kende en die ook hun stem moesten laten horen. En oh ja, Grave moest ook maar eens uitkijken naar een fusie met Uden of Oss. “Je moet weten waarover je het hebt” prevelde de goede man. Kunt u het nog een beetje volgen? Wij niet.

Het betoog van Van Megen leverde hem dan ook meermaals de hoon op van de publieke tribune

Het verhaal van Van Megen was gespeend van enige realiteitszin, slechts bedoeld om een flinke schep zand in de raderen te strooien in het voortgaande proces van herindeling en daarmee in de ogen van het publiek om zo weg te lopen voor waar hij in de gemeenteraad: besluiten nemen om je verkiezingsbeloften na te komen.

Zo rot het vertrouwen in de Graafse politiek almaar door.

Wil Baaijens, Hans Satter; www.gravepolitiek.nl 

 

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *