Graafse Meedenker Wil Baaijens: Manipuleren met cijfers en cynisme.
GraverMaat: Wil Baaijens stuurde deze e-mail naar alle collegeleden en raadsleden en andere “volgers”.
In verband met de meningsvorming rond de bestuurlijke toekomst van Grave plaats ik zijn bijdrage.
In het Bestuursprogramma 2018- 2022 (Met energie en vertrouwen; bijlage 3, blz.2) van de huidige LPG/CDA-coalitie lezen we:
“(….) De gehouden opiniepeiling op 21 maart 2018 betekent dat de minderheid van de inwoners van de gemeente Grave heeft gekozen voor één gemeente Land van Cuijk, waardoor één gemeente Land van Cuijk geen optie is. De LPG en het CDA zullen in de huidige periode (2018 – 2022) geen voorstellen steunen die betrekking hebben op de vorming/herindeling één Land van Cuijk.”)
Nogal manipulatief werd de uitslag van de opiniepeiling in een bijgevoegde ballontekst als volgt weergegeven:
- Zelfstandig………………………….……..42,2%,
- 1 gemeente CGM………………….……33,3%,
- 1 gemeente Land van Cuijk…………22,9%.
Op 30 april 2017 telde Grave 12.378 inwoners (CBS). Als de LPG/CDA suggereert dat ‘de minderheid van de inwoners van de gemeente Grave heeft gekozen voor één gemeente Land van Cuijk’ dan zou dat betekenen dat in de gemeente Grave alle inwoners stemgerechtigd zouden zijn. Dat is natuurlijk onzin. In onze indirecte democratie mogen alleen stemgerechtigden stemmen.
Pas je dit gegeven toe op de uitslagen van de opiniepeilingen dan krijg je een ander en genuanceerder beeld.
Uitslag opiniepeiling in de gehele gemeente.
Aan de opiniepeiling mochten 9838 stemgerechtigde burgers deelnemen.
1e.) 4255 (43,25%) stemgerechtigden hebben niet gestemd. Niet stemmen is vaak een teken van politieke desinteresse door een dalend vertrouwen in politiek en politici.
2e.) 2357 (23,96 %) stemgerechtigden kozen voor zelfstandigheid.
3e.) 1855 (18,86 %) kozen voor de ‘kleine herindeling’.
4e.) 1274 (12.95 %) kozen voor de ‘grote herindeling’.
Conclusie.
Uit de opiniepeiling blijkt dat:
- de niet-stemmers, met afstand, de “winnaars” waren van de peiling,
- de voorstanders voor de kleine of grote vorm van herindeling (samen 31.81%) een stevige 2e plaats bezetten,
- de voorstanders van zelfstandigheid pas op de 3e plaats aan bod kwamen.
Een ander beeld dan de LPG/ CDA-coalitie in hun Bestuursprogramma ons wil doen geloven.
Vraagtekens!
Duidelijk is dat de niet-stemmers de grote “winnaars” van de opiniepeiling waren. Voor een (groot) deel zullen dat burgers zijn die geen vertrouwen meer hebben in de lokale politiek en vinden dat stemmen geen zin meer heeft, de z.g. ‘één pot nat-filosofie’.
Het fenomeen ‘niet-stemmers’ ligt al jaren op de ontleedtafel van de politieke wetenschap, maar politici hebben uit opportunistisch eigen- of partijbelang geen haast daar duidelijkheid over te krijgen. Ondertussen wordt de politieke desinteresse van burgers bij lokale-, provinciale- en EUR-verkiezingen steeds groter en ondergraaft het ook ons lokaal democratisch systeem (*).
In Grave was het opkomstpercentage in 2006: 63%, in 2010:57,3%, in 2014: 54,1% en in 2018 ondanks de aanzuigende werking van de opiniepeiling slechts 57,8%. Geen cijfers waar het Graafs politiek bestuur trots op kan zijn.
Dat meer dan vier op de tien stemgerechtigden in Grave al jarenlang niet meer meedoen aan het democratisch feestje dat verkiezingen heet, wordt door de lokale politiek en de lokale media verzwegen. Schijnbaar hangt rondom ‘het niet stemmen ’een taboe, terwijl het duidelijk is dat ‘het niet stemmen’ aangeeft dat veel burgers steeds minder vertrouwen hebben in hun overheid (*).
Competente politici, dus ook raadsleden, zouden daar al lang vraagtekens bijgezet moeten hebben.
Politiek cynisme?
Het kernpunt van de afgelopen verkiezings(wed)strijd was; het niet dan wel zelfstandig blijven van de gemeente Grave. Twee partijen stonden in die strijd compromisloos en lijnrecht tegenover elkaar. Dat trok, natuurlijk, extra stemmen voor die partijen.
Wat betreft de LPG was hun stellingname al jaren bekend: koste wat kost zelfstandig blijven. Of je met die stellingname wel of niet eens bent is niet relevant. Het was een duidelijke verkiezingsslogan. Dat die kosten door roekeloos financieel beleid de pan uit rijzen is een ander hoofdstuk.
Bij het CDA ligt dat anders. In de aanloop van de gemeenteraadsverkiezingen van 2010 schreef de toenmalige CDA-lijsttrekker Ben Peters (nu wethouder) op 21 januari 2010 een artikel: Herindeling, te kort door de bocht!’, waarin hij schrijft: “Herindelen mag dan de kortste weg lijken te zijn, maar het is volgens het CDA-Grave ook de weg naar de laagste kwaliteit als het gaat om een democratische volksvertegenwoordiging” (bijlage 1).
Dat is tegenstrijdig met de stellingname van het CDA in de verkiezingsstrijd van 2018. Het CDA lokte kiezers met de slogan ‘Eén grote gemeente Land van Cuijk’. Het propagandeerde daarmee duidelijk een keuze voor herindeling.
Alex van Megen, de huidige CDA-fractievoorzitter, was in 2010 kandidaat op de lijst van Keerpunt 2010! Hij schreef toen “(….)gehoord te hebben dat Grave werd bestuurd door het slechtste college aller tijden (college LPG,CDA en VVD van 2006-2010. W.B.). (…) Hij vond het ronduit slecht dat de toenmalige coalitie, die echt uitgeregeerd was, bij elkaar bleef ondanks onderling wantrouwen: uit angst voor de verkiezingen. Hij constateerde ook (….) dat het de raadsleden helaas te doen was om de macht en de hotemetoten op het stadhuis voor hen belangrijker waren dan hun achterban. (….) Hij voorspelde zelfs: als je niet ging herindelen dat dat de ondergang van de gemeente zou zijn (bijlage 2).
Van Megen zit nu in een coalitie (LPG/CDA) die mordicus tegen een herindeling is. Ik kan dan ook alleen maar concluderen dat zijn politieke normen van elastiek schijnen te zijn. Hypocrisie of voortschrijdend inzicht?
Na de verkiezingen van 2018 en de daaruit voortkomende huidige coalitie van LPG/CDA blijkt, gezien vanuit het perspectief van politiek cynisme, dat beide partijen weer hecht zijn gaan samenwerken en op de oude voet verdergaan. Het is dit soort politieke handjeklap dat in onze hooggeprezen indirecte democratie steeds meer regel schijnt te worden en kiezers weerhoudt te gaan stemmen: Waarom zou je stemmen als de politiek toch één pot nat lijkt.
Bestuursprogramma 2018-2022. (bijlage 3)
De bestuursperiode 2018-2022 is al bijna voor 40% voorbij. Sinds eind 2008 zijn de LPG en het CDA als coalitiepartijen al aan de “macht”. Gaat de tijd niet dringen gedane (politieke) beloften in resultaten om te zetten? Of is er sinds het slechtste college aller tijden maar weinig veranderd? Misschien dat onze “deskundige“ Graafse Arena-kroniekschrijver F.K. daar over zou kunnen berichten. Wel vanuit een neutraal politiek gezichtspunt natuurlijk.
M.v.g., Wil Baaijens.
Bronnen.
(*) a.) Commissie Toekomstgericht lokaal bestuur; Op weg naar meervoudige democratie. Juni 2016.
b.) Advies van de Raad voor het Openbaar Bestuur; Zoeken naar waarheid. Mei 2019.