Grave blijft standvastig: geen een Land van Cuijk.

Grave blijft standvastig: geen één

Land van Cuijk.

De extra raadsvergadering in Grave op 16 april over het rapport ‘Bestuurlijke Toekomst Grave’ leverde geen verrassingen op. Meningen stonden vast en de resultaten van het onderzoek door Adviesbureau Price Waterhouse Coopers bracht geen beweging in de standpunten.

Door: Annelies Graafsma

In het rapport werd gelezen wat men er in wilde lezen. En dat kon ook: Grave zelfstandig (het standpunt van de coalitie; red.)?, “het is kwetsbaar, maar als je een aantal zaken goed kunt regelen kan het wel”, aldus PWC.

Cuijk heeft besloten om een traject te volgen dat moet leiden tot een fusie met Boxmeer en St. Anthonis. Dit stelt Grave, dat in één ambtelijke organisatie samenwerkt met Cuijk en Mill, voor een probleem.

Alex van Megen (CDA) plaatst vraagtekens bij het besluit van Cuijk: “waarom zo’n haast, wie is hierbij gebaat?” Hij zet ook vraagtekens bij het democratisch draagvlak in alle gemeenten en wijst de raad erop dat Gravenaren zich meer verbonden voelen met Wijchen en Nijmegen.

Astrid Bannink (LPG) leest in het rapport dat zelfstandig Grave nog steeds mogelijk is, “de variant met Cuijk is nagenoeg van de baan, maar wij houden de deur wel open”.

Jacques van Geest (Verenigd Progressief Grave) denkt dat Grave niet veel meer te vertellen heeft; “wij zijn zelf te verdeeld”. Marion Wierda (D66) wil snel aan tafel en alsnog meepraten over één Land van Cuijk; “Grave loopt anders teveel (financiële) risico’s. Ik kan mij het gevoel van burgers dat ze ‘zelfstandig willen blijven’ goed voorstellen. Dat gaat over verbondenheid van mensen; ‘ik voel me verbonden met Oud-Velp en dat blijft zo’. Maar een gemeente besturen, met alles wat daarbij komt kijken, is iets anders”, betoogt zij.
De geplande peiling onder de inwoners gaat niet door.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

%d bloggers liken dit: