Update 1. Bestuurlijk lek vanuit de besloten auditcommissievergadering ?

GraverMaat: Bovenstaande foto werd  ingestuurd door: Joël Hendriks. Toepasselijke foto bij dit onderwerp. Iedereen heeft zijn eigen werkelijkheid!!!

UPDATE 25 januari 2019

Op mijn Facebookpagina heeft Henri Jansen diverse openbare berichten geplaatst. Daarop heb ik gereageerd. Maar ook de beter juridisch geschoolde Joël Hendriks, auditcommissielid van Liberaal Land van Cuijk, reageerde met enkele openbare berichten.

Hieronder een aantal Facebookberichten:

1. Een aantal partijen heeft bij de agendacommissie van deze cyclus aangegeven dat de Auditcommissie graag achter gesloten deuren met de accountant wil praten. Dit omdat een accountant (soms ook College van B&W) bepaalde dingen niet in de openheid kunnen zeggen – omdat dit de economische en onderhandelingspositie van de gemeente aantast. Als lid van de Auditcommissie herken ik mij in deze wens van de Auditcommissie. De agendacommissie heeft daarmee ingestemd. (Kleine opmerking terzijde: Juridisch moet er achter gesloten deuren gesproken worden als 1/10 van de commissie dat vraagt)
2. De besloten vergadering is geheim, net zoals hetgeen daar besproken is, totdat de gemeenteraad besloten heeft de geheimhouding op te heffen. Volgens het persbericht van de LPG is er dinsdag 22 januari 2019 een besloten bijeenkomst geweest. Tussen toen en nu is er geen raadsvergadering geweest. Het logische gevolg: de geheimhouding geldt dus nog steeds.
3. Er ligt ook nog geen (concept) openbaar verslag ter inzage waarin de citaten van de LPG zijn opgenomen. De enige logische conclusie is dus dat de LPG citeert uit een besloten vergadering. Juridisch levert dat een schending van het ambtsgeheim op (verbodsbepaling staat in art. 272 Wetboek van Strafrecht).
4. De LPG heeft dus echt het e.e.a. uit te leggen, ongeacht of de citaten juist zijn, binnen of buiten context zijn geplaatst, of ze wel of niet schade toebrengen aan de onderhandelingspositie van de gemeente, enzovoorts, enzovoorts.
5. Het is vrij gebruikelijk dat diegene die ‘gelekt’ heeft, hoe marginaal dan ook, zelf aftreedt en zijn of haar positie ter beschikking stelt aan iemand waarvan we in eerste instantie mogen aannemen dat die persoon wél te vertrouwen is dat deze zich houdt aan de geheimhouding.
6. Henri Janssen De gemeenteraad van Grave heeft ook een Gedragscode integriteit raads- en commissieleden (staat vast ook wel ergens op de website van de gemeente).Door bij de benoeming (als raads- of commissielid) ‘dat verklaar en beloof ik / zo waarlijk helpe mij God almachtig’ te zeggen stem je ook in met dat document daar staat ook o.a. het volgende in:3.2 Het raadslid maakt niet ten eigen bate of ten bate van derden gebruik van in de uitoefening van het ambt verkregen niet openbare informatie.(en overal waar staat raadslid moet je ook lezen: commissielid)Dat lijkt me hier wel gebeurd door de LPG. Daarnaast is er hier volgens mij ook sprake van schending van het ambtsgeheim.De geheimhouding is een serieuze zaak. Soms moet er achter gesloten deuren gepraat kunnen worden. Bijvoorbeeld door ‘zonder gevolgen’ bepaalde gedachtegangen met elkaar te kunnen delen zonder dat dit meteen op straat ligt. Het is ook juist een politiek smeermiddel om op die manier dichter bij elkaar te komen en daarmee beter en stabieler politiek bestuur te voeren. Een belangrijke randvoorwaarde is dat de deelnemers elkaar wel moeten kunnen vertrouwen dat ze ook daadwerkelijk open kunnen praten. Zonder gevolg dat bepaalde zaken meteen de volgende op de website van een politieke partij of krant staan.

   Dat vertrouwen is nu geschonden door de LPG. Dat is een serieuze zaak, dat is niet even uit de bocht vliegen. Op de een of andere manier moet dat vertrouwen weer hersteld worden. Want we moeten wel met elkaar verder. De meest elegante en in de politiek meest gebruikelijke methode is dat diegene die gelekt heeft afscheid neemt als volksvertegenwoordiger.

   Ik heb bij de burgemeester melding gemaakt van het feit dat er volgens mij sprake is van schending van het ambtsgeheim, hem verzocht passende maatregelen te nemen, en tot een gesprek te komen waarin we gaan zoeken naar herstel van vertrouwen.

   Vanuit verschillende berichten heb ik inmiddels begrepen dat ik niet als enige een dergelijk verzoek heb gedaan maar dat ook andere raads- en/of commissieleden een dergelijk verzoek aan de burgemeester hebben gedaan.

7. Volgens diezelfde Gedragscode en documenten die daar mee te maken heeft is de eerste stap het probleem bespreken met de betrokken persoon. Dat is in deze situatie niet mogelijk omdat het bericht namens de LPG is gemaakt. Dus ga ik naar een vervolgstap: de kwestie bespreken met de voorzitter van de raad, oftewel: de burgemeester.Hij is nu aan zet en ik ben benieuwd wat zijn acties in deze zullen zijn.
8. Wordt vervolgd dus…

GraverMaat:

In het verslag van de vorige auditcommissievergadering las ik het volgende:

Overleg: voorbereiden gesprek met accountant op 22 januari 2019.

De voorzitter introduceert het agendapunt. Op 22 januari 2019 is de accountant uitgenodigd voor een gesprek.

Dit is één van de wensen besproken in de werkbijeenkomst over de rollen en taken van de auditcommissie. Het voorbereiden van dit gesprek staat nu op de agenda. Hij vraagt de commissie welke onderwerpen zij wenst te bespreken met de accountant en of zij specifieke vragen heeft bij het genoemde onderwerp.

De auditcommissie stelt de volgende onderwerpen en specifieke vragen vast voor het gesprek met de accountant:

Managementletter: wat zijn de aandachtspunten?

De heer Bongers zal concrete vragen voorleggen aan de accountant over de financiële situatie van de gemeente die de accountant inhoudelijk kan beantwoorden.

Mening van de accountant of de gemeente wat betreft de programmabegroting en jaarrekening op de goede weg zit in het kader van positieve en negatieve afwijkingen.

Wat vindt de accountant materieel en niet materieel in de afwijkingen die worden geconstateerd?

Wat adviseert de accountant de auditcommissie aan scholing en inlezen?

De opmerking wordt daarbij gemaakt dat de accountant niet als politieke speelbal ingezet kan worden.

Politieke verantwoording is aan het college.

Sluiting

GraverMaat: Tot mijn grote verbazing trof ik dit persbericht aan op de website van de LPG.

Ook de ARENA plaatste dit bericht al.

Dinsdagavond is er een besloten auditcommissievergadering geweest in het Stadhuis. Onze fractievoorzitter Ben Litjens kon daarom de auditcommissievergadering niet bijwonen.

Wat schetst echter mijn verbazing, en waarschijnlijk ook bij veel anderen in Grave, dat de LPG zelfs met een persbericht komt waar in de accountant geciteerd werd.

“De gemeente Grave is een financieel gezonde gemeente met een goed gevulde spaarpot”. Er werden nog meer gegevens uit dat overleg aangehaald in het persbericht.

Onze fractievoorzitter, Ben Litjens, heeft per e-mail opheldering gevraagd bij de griffier.

We houden u op de hoogte.

Update: Onderstaand las ik in het griffiebericht:

Hoofdlijnen werkbijeenkomst auditcommissie.

Afgelopen dinsdag vond de besloten werkbijeenkomst auditcommissie plaats.

Op de agenda stond een gesprek met de accountant Deloitte.

De heren Van Aart en Reyners hebben een toelichting gegeven op de belangrijkste bevindingen van de managementletter en de financiële situatie van onze gemeente.

Zoals aangegeven worden de hoofdlijnen van deze bijeenkomst op papier gezet en volgende week als bijlage bij dit griffiebericht gevoegd, zodat er over gesproken kan worden in commissies/raad.

Dus waarschijnlijk een gevalletje te snel publiceren???

Persbericht Lokale Partij Grave

 Gemeente Grave financieel gezond

Tijdens de verkiezingscampagne in het voorjaar en tijdens de begrotingsbehandeling in het najaar van 2018 stond de LPG lijnrecht tegenover diverse oppositiepartijen waar het gaat over de financiële situatie van de Gemeente Grave. Hoewel de accountant in juli 2018 in een openbaar overleg van de auditcommissie al aangaf dat Grave de zaken financieel voldoende op orde heeft en dit ook door de LPG tijdens de begrotingsbehandeling werd benadrukt, bleven er twijfels bij diverse inwoners bestaan.

Dit werd versterkt door enkele verontruste berichten en speculaties in de media na het vaststellen van de begroting 2019-2022 waarbij diverse bezuinigingen werden doorgevoerd.

Voor enkele oppositiepartijen was het de aanleiding om een besloten werkbijeenkomst met de accountant aan te vragen zodat deze in alle openheid hun vragen over de financiële situatie van Grave zou kunnen beantwoorden.

Afgelopen dinsdag 22 januari vond deze bijeenkomst plaats en de antwoorden van de accountant waren verhelderend.

De Gemeente Grave is een financieel gezonde gemeente met een goed gevulde spaarpot.

Als je kijkt naar gemeentes in Nederland van vergelijkbare grootte heeft Grave een lagere schuldpositie, een lagere netto en bruto schuld per inwoner, lagere lokale lasten en een hoger weerstandsvermogen dan de gemiddelde gemeente.

Een aandachtspunt voor de gemeente is dat ze de laatste jaren kampt met een negatief verschil in jaarlijkse uitgaven en inkomsten. Dit structureel tekort wordt weliswaar vanuit de spaarpot aangevuld, maar is niet wenselijk. Met de doorgevoerde bezuinigingen, die door de gemeenteraad in november zijn vastgesteld, heeft Grave een meerjarige financieel beleid uitgestippeld, waardoor de begroting in 2022 weer een positief resultaat laat zien.

Betekent dit nu dat we als Gemeente Grave “met de hand op de knip” moeten leven en er geen ruimte is voor ambitieuze plannen?

Nee hoor, er is nog steeds meer dan voldoende ruimte om investeringen te doen voor initiatieven of nieuw beleid.

Iedere uitgave zal wel verantwoord moeten gebeuren waarbij goed gekeken moet worden naar de invloed op de vaste lasten van de Gemeente.

Als er de wens is om nieuwe zaken te realiseren heeft het de voorkeur om dan uitgaven voor huidige zaken terug te brengen.

Het is niet anders dan bij de meesten van u in huis.

Door het huishoudboekje op orde te houden, kun je financieel gezond blijven.