Facebook reactie Joël Hendriks op behandeling bestuurlijke toekomst in de raad.

Het heeft vooral een hele pragmatische redenen.

Ongeveer de helft van de raadsleden is nieuw en zal eerst ingewerkt moeten worden in het een en ander. Dat kost gewoon even wat tijd. Dat is geen onwil, dat is gewoon realisme.

Het onderwerp bestuurlijke toekomst is niet eenvoudig. Dat is niet iets wat in 10 – 15 minuten besproken is. De agenda’s voor de komende raadsvergaderingen voor de zomervakantie (twee reguliere en Kadernota) staan al heel erg vol. Grotendeels met onderwerpen die echt niet later kunnen.

Het onderwerp bestuurlijke toekomst heeft wel een bepaalde urgentie, maar het verdient ook zorgvuldige aandacht van onze raadsleden.

Er zit nu ook een zomerreces tussen waarin raadsleden rustig kunnen nadenken over hoe bijvoorbeeld de uitslag van opiniepeiling geduid moet worden:

De grootste groep stemmers ging voor het zelfstandig blijven van Grave (42,3%); maar nog een veel grotere groep ging voor een vorm van samenwerking (56,2%). Hoe moet de groep van 33,3% uitgelegd worden die voor samenwerking met Cuijk en Mill & Sint Hubert is? Zijn deze mensen vooral tegen een nog grotere samenwerking (bijv. op het niveau Land van Cuijk) of zijn deze mensen vooral tegen het zelfstandig blijven van Grave en vinden ze dit de beste oplossing?

Of:

En wat ga je dan doen met het gegeven dat Cuijk heeft aangegeven samen te willen werken met Boxmeer en Sint Anthonis? Want zelfs als Grave en Mill & Sint Hubert wel met Cuijk samen willen, hoeft dat nog niet te betekenen dat Cuijk ook samen met die twee wil.

Dat zijn geen eenvoudige vragen. Misschien is het dus wel beter zo…

Leo de Vreede reageerde:

Eén gedachte over “Facebook reactie Joël Hendriks op behandeling bestuurlijke toekomst in de raad.”

Zie verderop.

Eén gedachte over “Facebook reactie Joël Hendriks op behandeling bestuurlijke toekomst in de raad.

  • 16 april 2018 om 15:06
    Permalink

    Bij een opiniepeiling telt het aantal niet-reageerders wel degelijk mee. De vraagstelling in deze opiniepeiling was sowieso gebrekkig; volgens het voorstel van het college alsof het een referendum was en dat werd weer verstoord door de extra vraag op initiatief van LPG. Alles bij elkaar is het onmogelijk hieraan conclusies te verbinden. Als je het dan toch doet, zo zijn we in Grave nu eenmaal, dan blijft dat 44 % geen mening heeft gegeven, 24 % bij Grave zelfstandig heeft aangestipt, 19% bij Cuijkgravemill en 13 % bij Land van Cuijk. Als het zou aandurven de vraag te stellen: “Gelooft u nog in een eigen gemeente Grave?” wil ik wedden dat de meerderheid “nee” antwoord. (Het CDA heeft dat vorig jaar al eens op de markt gedaan). Maar waarom zou je dat doen, gemeentelijke herindeling is onvermijdelijk.

    Beantwoorden

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

%d bloggers liken dit: