Goede debatten in prima sfeer.

Lijsttrekkersdebat De Gelderlander in Grave

Door Freddy Klooté in de ARENA

Donderdag 1 maart organiseerde dagblad de Gelderlander in het stadhuis het eerste verkiezingsdebat in de gemeente Grave. De opkomst was ruim boven verwachting en het was vechten om een stoel. Journalist en volger van de Graafse raad, Herman Wissink was een voortreffelijk leider van het debat, dat volgens een strikt schema verliep. Zes stellingen die beurtelings behandeld werden. Iedere lijsttrekker kreeg 30 seconden de tijd om een korte reactie te plaatsen, waarna twee deelnemers in debat gingen. Dat debat kon enkel door een ander worden onderbroken door het inzetten van een joker. Iets wat maar één keer kon.

De eerste stelling leverde weinig verschillende standpunten op. “De binnenstad autovrij maken”. Geen van de lijsttrekkers durfde hier zijn vingers aan branden, zodat de stelling veranderde in “de autoluwe binnenstad”. Rick Joosten (LPG) wil de binnenstad te allen tijde bereikbaar houden voor mensen die slecht ter been zijn en voor leveranciers. Ben Peters (CDA) wil een gastvrije binnenstad voor bezoekers en inwoners: “Een flexibele openbare ruimte”. Debutant Boudewijn Schaveling (D66): “De Markt en de Hoofdwacht moeten autovrij. Bij feesten en evenementen de hele binnenstad autovrij”. Jacques van Geest (VPGrave) is voor een binnenstad die gedeeltelijk autoluw en een ander deel autovrij moet zijn. Hij noemde het Visioterrein als centrale parkeerplaats. Hennie Bongers (Keerpunt 2010) bleef neutraal: “We willen dat samen met de inwoners en ondernemers bespreken”. Rob Bannink (VVD) is ook voor een autoluwe binnenstad, met de mogelijkheid om bij de grote evenementen of zonnige zondagen de binnenstad geheel of gedeeltelijk af te sluiten. Het debat tussen Rob Bannink en Boudewijn Schaveling leverde door de eensgezindheid niet meer op dan de opmerking van Schaveling dat hij de trottoirs op gelijke hoogte wil als de rijweg in de binnenstad.

Stelling twee ging over een verbod om in de uiterwaarden bij Grave te bouwen. Tikje pikant omdat de gemeente Grave al afspraken heeft met de Grond- en Bouwbank (GBB). Na de opmerkingen in de 30 seconden was er discussie tussen Ben Peters en Hennie Bongers. Peters: “We hebben ontwikkelingen die lopen en die kun je niet zomaar terugdraaien”. Bongers dacht daar anders over: “De tijden zijn veranderd. De visie hierover moet passen in de totaliteit. Van de Prinsenstal tot aan de Maasbrug”.

De volgende stelling ging over het behoud van de scholen in de kernen. Keerpunt 2010 nam een neutraal standpunt in. Bongers: “De kwaliteit moet bewaard blijven. 85 leerlingen is de grens”. Rob Bannink: “Oneens. Niet over de kwaliteit, maar de leefbaarheid in de kernen hangt niet alleen af van de aanwezigheid van een school”. Joosten noemde de scholen in de kernen “de ontmoetingsplek voor ouders en kinderen”. De kwaliteit vond iedereen belangrijk. Zonder te kwalificeren overigens wat daaronder verstaan werd.
Niemand van de lijsttrekkers was vóór een verplichting om werklozen verplicht vrijwilligerswerk te laten doen. Die stelling was snel genomen. De stelling over wethouders die per se van binnen de gemeente Grave moeten komen leverde gevarieerde antwoorden op. Peters: “The right person on the right place”. Keerpunt 2010 wil alleen maar wethouders uit de gemeente Grave. Joosten ook: “Zo’n wethouder wordt dagelijks geconfronteerd met zijn werk. Mevrouw Henisch heeft dat bewezen”. Van Geest vond dat wethouders “van buiten” zich onvoldoende met de bewoners in verbinding kunnen stellen”.

Stelling zes
En dan stelling zes: “Er moet één gemeente Land van Cuijk komen”. Heeft u even? Tijd voor flinke discussies. Jokers werden ingezet. Maar, en dat was mooi om te zien en te horen: men benaderde elkaar met respect, liet elkaar uitpraten en men was het op een perfecte manier met elkaar oneens. Enkele uitspraken:
Ben Peters: “We hebben met één grote gemeente meer invloed op gezamenlijke regelingen. We hebben er daar al 16 van. Met 90.000 inwoners hebben we meer te zeggen”. Rick Joosten: “Iedere gemeente heeft één stem in die gezamenlijke regelingen. Nu heeft het LvC dus vijf stemmen, bij één gemeente LvC nog maar één. Maar wij zijn vóór zelfstandigheid. Grave heeft voldoende bestuurskracht en ook financieel hebben we de zaken op orde. De afstanden worden bij één LvC alleen maar groter”. Keerpunt bleef ook nu neutraal: “We gaan gebruik maken van de opiniepeiling op 21 maart”. Ook Rob Bannink wacht de uitkomst van de opinie van de bevolking af. D66: “Een sterk Grave vraagt om een sterke regio. Met een professioneel bestuur. Met kansen voor industrie. Eén land van Cuijk in het belang van de inwoners”.

Het echte debat ging tussen Jacques van Geest en Rick Joosten. Tussen 100% vóór en evenveel tegen. Volgens Jacques van Geest is Grave bijna failliet. Een uitspraak waar, vreemd genoeg, op Joosten die al in zijn voorwoord daarover had gesproken na, niemand verder op reageerde. Van Geest viel Peters bij: “We hebben veel meer invloed in de diverse gemeenschappelijke overeenkomsten als we één grote gemeente zijn. Dan wordt er tenminste naar ons geluisterd. Alleen gaan we alles wat op ons afkomt niet redden. De ambtenaren lopen zich nu al suf tussen de gemeentehuizen in de CGM-regeling”. Over de kernendemocratie: Joosten: “Dat wordt met 34 kernen een onbestuurbaar iets. We stemmen straks over een onomkeerbare gebeurtenis en we weten nog niet hoe we die gaan invullen”. Van Geest: “We gaan dat samen met het opbouwen van één grote stad doen”.

Voors en tegens vlogen, gelukkig met respect voor elkaars mening, over en weer.
De beslissing ligt op 21 maart bij de kiezers van de gemeente Grave. De fractievoorzitters hopen op een grote opkomst.