Burgemeester zegt:”Sorry”.

De Omroep Gelderland website.

NEDERASSELT – Burgemeester Marriët Mittendorff van Heumen heeft maandagavond haar excuses aangeboden over de gebrekkige communicatie na de aanvaring bij de stuw tussen Grave en Nederasselt. Ze deed dat tijdens een informatieavond voor inwoners van Nederasselt.

In de nacht van 29 december vorig jaar voer een tanker met 2000 ton benzeen in dichte mist door de stuw tussen Nederasselt en Grave.

De burgemeester en Marcel Meeuse van de Veiligheidsregio Gelderland-Zuid probeerden de bezoekers van de avond uitleg te geven over de gang van zaken na de aanvaring. De burgemeester betuigde haar spijt dat de burger ‘vergeten is’ in de communicatie. ‘Daar kan ik u alleen maar gelijk in geven.’

Onvoldoende informatie

Aanleiding voor de bijeenkomst in het dorpshuis is een in de zomer verschenen rapport van onderzoeksbureau Berenschot. Uit dat rapport blijkt dat in de eerste uren na de aanvaring van de stuw bij Grave de gevolgen van de aanvaring onvoldoende zijn ingeschat. En ook dat de betrokkenen onvoldoende of niet zijn gealarmeerd. Edith van der Reijden van het onderzoeksbureau lichtte de bevindingen maandagavond toe.

Kritiek

Na het incident kwam er kritiek, bijvoorbeeld van Paul Mengde, de toenmalige burgemeester van de gemeente Heumen, die via een berichtje van Omroep Gelderland werd gealarmeerd.

Die kritiek was er ook maandagavond nog bij burgers

Vragen die er waren:

Waarom kon ik na de aanvaring nog gewoon de brug op lopen?
Waarom duurde het zo lang voor we geïnformeerd werden? Is er wel aan ons gedacht?
Zijn we beter af als er weer zoiets mocht gebeuren?
Is onze veiligheid dan beter afgedekt?
Moeten we dan weer zo lang wachten op informatie?
Twee andere onderzoeken lopen nog. Het betreft een onderzoek van de Onderzoeksraad voor Veiligheid naar de volledige calamiteit en een strafrechtelijk onderzoek. Zodra die rapporten gereed en openbaar zijn volgt weer een bijeenkomst voor de bevolking.

Eén gedachte over “Burgemeester zegt:”Sorry”.

  • 28 november 2017 om 12:57
    Permalink

    Mijn stellige indruk vanaf het eerste moment is geweest, dat het ongeval onmiddellijk los gezien is van zijn voorgeschiedenis; een schip dat de Maas af is komen zwalken en totaal niet opgemerkt lijkt door de bemanning van de sluis. Of de mist daar werkelijk de grote rol gespeeld heeft die haar toegedicht is, is een vraag die men kennelijk heeft laten liggen (genegeerd). Mijn ervaring die avond op de weg op dezelfde plaats is, dat er geen sprake was van dichte mist. Omdat de brug was afgesloten, moest ik omrijden via de brug bij Cuijk. Dat was goed te doen ondanks de mist.
    Benieuwd of de andere twee genoemde onderzoeken antwoorden zullen geven op de vraag hoe het ongeval is ontstaan.

    Beantwoorden

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

%d bloggers liken dit: