GRAVE – De agenda vermeldde niet veel opzienbarende punten. Zelfs het jaarlijks terugkerend onzinpunt van de woonplaatsvereiste van de wethouders was naar de A-stukken verbannen. Stukken waarover niet meer gediscussieerd mag worden. Ook de verbouwing van basisschool De Ester was daar terechtgekomen. Alle fracties juichten van blijdschap dat de school voor het kerkdorp behouden kon blijven, onder het motto ‘Ook in Escharen wordt iedere vier jaar gestemd’. Dat het schoolbestuur destijds niet aan een brede school wilde meewerken, was blijkbaar vergeten, waardoor er voor een tussenoplossing werd gekozen. Opknappen van het 43 jaar oude gebouw. Nieuwe kozijnen erin en we kunnen weer tien jaar vooruit. De kosten van het samenwerkingsverband CGM, ruim zeven miljoen was ook niet erg belangrijk, al merkte Eva Eigenhuijsen (Lijst EVA) terecht op dat van de drie k’s, kosten, kwaliteit en kwetsbaarheid, het alleen maar over de kosten ging. Punt 11 van de agenda ging over het Reglement van Orde van de gemeenteraad. Hamerstukje, zou je denken.

Nel Schuts van Keerpunt 2010 legde al meteen uit waar het over ging: “Interpelleren is een democratisch recht om informatie te krijgen van het college. Ik heb eens gegoogeld en gevonden dat het een goed middel is. We steunen het amendement niet”. De aap, al een half jaar oud, kwam uit de mouw. Toen wilde de oppositie een interpellatiedebat over het migrainedossier Wisseveld. De coalitie hield de boot af en de verontwaardigde oppositie verliet de vergadering, om er die avond niet meer terug te keren. Wie dacht dat die wond inmiddels geheeld is, merkte afgelopen dinsdag dat het inmiddels een opengegane zweer is geworden.

Eva Eigenhuijsen haalde er citaten van een deskundige bij: “Professor de Vries was heel verbaasd dat een meerderheid van de coalitie een interpellatiedebat kan tegenhouden. Ook een minderheid zou hier positief over moeten kunnen beslissen. Een goed gebruik moet zijn om een aanvraag voor een interpellatiedebat altijd toe te staan”. Maar ze was nog niet uitgesproken. Op een opmerking van Rob Bannink (VVD) dat het Modelreglement van de VNG is gebruikt, merkte ze pinnig op: “Zijn wij dan een modelraad? Een modelcoalitie?” Retorische vragen die het debat op scherp stelden.

Léon Kamps, nooit te beroerd om een vuurtje op te stoken: “We hebben laatst een onderhoudende avond gehad over het Rijnlands en Angelsaksisch model, waarin we aandacht moeten hebben voor wat een grote minderheid is. We vallen terug in de oude machtspositie van “de meerderheid beslist”. Interessante opmerking van Kamps, die naadloos aansloot bij de in de vorige raadsvergadering gemaakte opmerking van fractiegenoot Jacques van Geest dat democratie niet alleen bestaat uit “koppen tellen”. Het kwam allemaal erg zuur over. Het valt blijkbaar helemaal niet mee om iedere vergadering met één stem verschil het onderspit te moeten delven.

Presidium
Het Presidium is een orgaan binnen een gemeente dat bestaat uit de fractieleiders van alle partijen. De vergaderingen zijn besloten, maar de informatie mag met alle raadsleden besproken worden. Dinsdagavond werd de gang van zaken binnen het Presidium van Grave publiekelijk tentoongesteld. Kamps: “Het was toch een voorstel van het Presidium? Hoe kunnen de voorzitters van de coalitie dit terugdraaien?” Burgemeester Roolvink greep in met de mededeling dat dit in het Presidium hoort. Maar Kamps ging door: “Ik vind dat de fractieleiders dit nu wel in het openbaar mogen zeggen”. Astrid Floor (LPG): “Dan vind ik dat u ook in het openbaar moet zeggen dat u, als u uw zin niet krijgt, gezegd heeft dat u op gaat stappen”. De beer was los. Bannink: “Wij kennen onze verantwoordelijkheid en zullen niet opstappen”. Van Geest kookte: “Burgemeester, u moet nu ingrijpen”. Lex Roolvink probeerde te redden wat er te redden viel: “In het Presidium worden zaken voorbesproken. Er valt geen besluit. Er kan dus een verdeeld voorstel uitkomen. Het is niet een unaniem voorstel van het Presidium”. De sfeer bleef gespannen. Tijd dus voor Hennie Bongers (Keerpunt 2010).

Hennie Bongers weet raad
Als er ooit een vredesprijs in Grave wordt uitgereikt gaat die zeker naar het meest verse raadslid van Grave. Hennie Bongers is inmiddels de Ban Ki-moon van de Graafse raad: “Jammer wat er hier gebeurt. Het was juist de bedoeling om verbinding te zoeken. Nu worden de loopgraven weer opgezocht en het incident van toen weer opgerakeld. Ik zoek de verbinding, niet de verwijdering”. Zijn woorden hadden weer een positief effect. Rick Joosten (LPG): “Ik ben het eens met Bongers. Helaas is het in de eerste ronde van dit debat weer zo gegaan. Het amendement over het meepraten van burgers kan ik in meegaan”.
Léon Kamps bleef het stoute jongetje: “Heeft Joosten ons het gevoel gegeven dat we niet goed bezig zijn geweest?” Joosten: “U bent er mee begonnen. Ik sluit me aan bij de woorden van de heer Bongers. Ik ben over mijn eigen woorden heen gestapt”.

Bijna twee uur werd er gestreden over het interpellatiedebat. Maar ook over de invulling van het begrip “democratie”. Volgens VPGrave is dat meer dan alleen “de meeste stemmen gelden”. Omdat de tekst van het interpellatiedebat conform de wens van de coalitie en het Modelreglement van de VNG met alweer één stem verschil werd aangenomen, wordt dit ongetwijfeld vervolgd.