Inbreng Keerpunt 2015 fractie tijdens de afgelopen raadsvergadering.
Inbreng Fractievoorzitter Nel Schuts
Agenda Raadsvergadering 3 juni 2015
3. Vragen
– Tijdens de commissie Ruimte van 12 mei j.l. heeft de heer M. Hendriks uit Gassel – mede namens omwonenden – zijn zorgen geuit over de mogelijke aanleg van een retentiebekken Kraaijenbergsche Plassen West.
In een email d.d. 18 mei aan college en raad heeft de heer Hendriks ook een en ander verwoord.
Betrokkenen stellen vast dat het Deltaprogramma Rivieren/Tweede Natioaal Waterplan 2 op dit moment al de huidige verkoopwaarde van hun woningen negatief beïnvloedt. Zij zijn van mening dat het niet meer dan redelijk is, dat de overheid t.z.t. een passende regeling aanbiedt (afkoop/herbouw op een andere unieke locatie) en borgstelling voor de financiële gevolgen.
De mogelijk feitelijke uitvoering van het realiseren van een retentiebekken laat nog lang op zich laat wachten. Echter al die tijd leven betrokkenen met en in zorgen en onzekerheid.
Onze vragen zijn:
– om tegen het ontwerp-NWP2 een zienswijze in te dienen in de geest zoals verwoord is in genoemde email van 18 mei j.l.;
– daarin – indien een retentiebekken ter plaatse gerealiseerd gaat worden – te pleiten voor een goede landschappelijke inpassing en eveneens een goede schadeloosstelling van gedupeerden.
– Door wie – rijk of gemeente – moet eventueel financiële schade aan gedupeerden worden betaald?
5.
Ingekomen stukken en mededelingen
Ingekomen stukken en mededelingen
– we missen de uitspraak van de R.v.S. inzake bestemmingsplan Landgoed
Hommerzaad. Behandeld 12 maart 2015
A-stukken
7. Hernieuwde inzet Eenmalige Koopkrachttegemoetkoming in 2015
Accoord met stemverklaring – Hennie
B-stukken
8. Rapport Rekenkamercommissie Land van Cuijk “Versterking van vestigingsfactoren van bedrijven gemeente Grave
Een ‘parel’ schittert niet vanzelf: een pakkende titel; een vlag die de lading dekt. Er is werk aan de winkel!
Het rapport maakt op veel fronten duidelijk waar de pijn zit, waar de uitvoering van het voorgenomen beleid (in het Bestuursakkoord van deze coalitie) tekort schiet. Tevens, dat de raad onvoldoende is/wordt geïnformeerd; aangekondigde jaarlijkse evaluaties hebben ons niet bereikt.
Er moeten in Grave grote stappen gezet gaan worden om te komen tot een beter ondernemersklimaat; dat versterking van de vestigingsfactoren in Grave merkbaar wordt bereikt, zodat ook de werkgelegenheid kan/zal toenemen.
Bovenal moet, ik citeer een aanbeveling: de instelling van de ambtelijke betrokkenen meer in de richting van ‘meedenken en oplossen’ in plaats van louter de regels toepassen veranderen.
De reactie van het college stelt zeer teleur. In plaats van omarmen van de overduidelijke aanbevelingen en acties en komt neer op: we hebben kennis genomen van het rapport en vervolgen onze ingeslagen weg. Het college heeft deze economische ontwikkeling binnen Grave hoog in het vaandel staan. Zij zal dan ook binnen de mogelijkheden zich hiervoor inzetten.
Voorzitter, als er niet meer gebeurt zijn we over vier jaar nog net zo ver als nu.
Het amendement van o.a. VPGrave en Keerpunt 2010 wil dit tegengaan.
9. Duurzaamheid Grave
Het college schrijft in dit R.V. Met de uitvoering van de projecten uit het projectenboek ‘Grave gaat voor Groen’ de komende 4 jaren geven wij invulling aan de gestelde doelen op het gebed van duurzaamheid in de kadernota 2015.
Uit de behandeling in de commissie Ruimte verstaan wij, dat de toekomstige uitwerking/aanpak meer kosten/investeringen zal vereisen.
– een tandje meer; eerder starten met bijv. 4, 5, 8 en 9?
Al met al vindt Keerpunt 2010 dit een redelijke aanzet om meer concreet aan duurzaamheid te werken.
Belangrijk vinden wij de op pag. 2 aangekondigde jaarlijkse evaluatie-voortgangsnotitie.
10. Planstudie N324
Planstudie N 324 is de titel van het raadsvoorstel. Besluit is evenwel het beschikbaar stellen van een krediet van bijna € 1,5 miljoen voor de uitvoering van het voorliggende principeplan: groot onderhoud van het wegvak Grave van de N 324. Het moet Duurzaam Veilig worden.
Na veel voorbereidende bijeenkomsten en bespreking in de commissie Ruimte; beantwoording van de vragen is onze conclusie:
– het is dringend noodzakelijk dat het groot onderhoud van de N 324 zo spoedig mogelijk ter hand wordt genomen. Dat de eerste werkzaamheden in 2017-2018 zullen plaatsvinden – vinden wij te lang duren. De N 324 is vooral in spitsuren een verkeersintensieve weg, waar doorstroming vaak stagneert;
– in dat verband is het bijzonder jammer, dat er concessies zijn gedaan aan de gewenste doorstroming en aan geluid, luchtvervuiling en fijnstof.
Die aspecten hebben ook alles te maken met leefbaarheid.
– wat betreft de gewenste doorstroming is het voor ons de vraag of die in de praktijk wordt gerealiseerd op een kilometer wegdek met een rotonde bij de Gen. de Bonsweg waar fietsers voorrang hebben en vervolgens 3 verkeersregelinstallaties die niet op elkaar worden afgestemd.
– Het antwoord op onze vraag over de klankbordgroep en communicatie met betrokkenen is voor ons te mager. De provincie overweegt inderdaad om de klankbordgroep te behouden. Dat is aan de provincie.
Dat moge zo zijn, maar als raadsfractie houden wij u wethouder, college medeverantwoordelijk voor een goede communicatie met onze burgers en de klankbordgroep.
– Ook in verband met de gewenst doorstroming pleiten wij bij de uitwerking voor de aanleg van voorsorteerbaan bij De Elft richting Grave. Daar is ter plekke ruimte genoeg voor.
11. Investeringen m.b.t. beheerplannen
Omdat vervangingsinvesteringen – behoudens riool en afval – vanuit de regelgeving niet meer uit de voorzieningen bekostigd mogen worden, ligt dit voorstel hier vanavond. Een boekhoudkundige verschuiving; wij hebben daar geen moeite mee.
12. Aankoop grond ten behoeve van brede school Oost
Binnen twee maanden na het besluit tot aankoop van het westelijk grondgebied van Visio – ligt er een raadsvoorstel tot aankoop van het oostelijk terreindeel
ten behoeve van de bouw van een Brede School voor de Sprankel en Hartenaas.
Wederom wordt de raad voor het blok gezet.
Wij hebben daar moeite mee. Die weerstand zou kunnen verdwijnen als de vragen duidelijk en naar tevredenheid beantwoord zouden zijn, maar dat is geenszins het geval. Ik kom daar zo dadelijk op terug.
Keerpunt 2010 is om redenen nooit gelukkig geweest met de situering van de brede school Oost op het terrein van de Sprankel en wij hadden ook een alternatief.
Het alternatief dat nu in de haast wordt geboden d.m.v. aankoop van het oostelijk deel van Visio schept zeker kansen, maar besluitvorming is voor ons nog niet aan de orde. Het raadsvoorstel is nog niet rijp.
Vragen die niet/onvoldoende zijn beantwoord:
– Antwoord op een vraag: Indien besloten wordt om de Brede School Oost op de locatie Visio Oost te gaan bouwen is het streven om binnen het huidige krediet te blijven.
Een streven daartoe geeft ons geen zekerheid; overtuigt ons niet; hoe zit het financieel met de kosten van het bouwrjjp maken?
– De aanbestedingsprocedure voor de brede school Oost was om reden ‘on hold’ gezet. Moet er – bij doorgaan van deze grondaankoop – een nieuw ontwerp – bouwplan worden gemaakt en wat zijn de extra kosten hiervoor?
– Er wordt onderzocht of het juridisch mogelijk is om lopende aanbesteding selectie architect voort te zetten of dat het noodzakelijk is om een nieuwe procedure op te starten. Extra kosten zijn afhankelijk van de vraag of het Programma van Eisen onverkort gebruikt kan worden of moet worden aangepast.
Ook dit antwoord geeft geen zekerheid; is onduidelijk.
–
– De vraag om een plaatje te presenteren in combinatie met de aankoop van het westelijk deel en uitleg waarom dit de meest optimale keuze is voor de bouw van de brede school Oost is beantwoord met: Het college geeft er de voorkeur aan om de scholen en hun voorzieningen te concentreren.
Onvoldoende beantwoord. Geen plaatje.
– Welke, hoeveel grond, ruimte heb je op Visio Oost nodig? Kan het ook op Visio west?
– Inhoudelijk kregen we geen antwoord op onze vraag over het resultaat van het overleg met het bestuur van de wijkraad Estersveld. Met de wijkraad is op hoofdlijnen gecommuniceerd.
Bovendien vindt Keerpunt vindt het van eminent belang dat de ouders van de schoolkinderen naar hun mening wordt gevraagd!! Zien die deze drastische wijziging wel zitten? Beslissing op Sprankelterrein; een hele tijd geen info; nu uit de krant dat er naar he Visioterrein wordt uitgeweken??? Moet dat zo?
Taak van de scholen; gemeente minstens medeverantwoordelijk!? Nieuwsbrief van de scholen naar de ouders?
– p.3 van het R.V. Budgettair neutrale ontwikkeling, refererend aan het kostenoverzicht. Dat staat nog te bezien, gelet op de vele locaties waar de komende jaren gebouwd kan/zal worden en gelet op de heersende leegstand en inkrimping. De tijd, de markt, vraag en aanbod van woningen zal laten zien of er sprake zal zijn van realisering van een budgettair neutrale ontwikkeling.
– Er ontbreekt een risicoparagraaf! We hebben voor Visio west al € 2,5 miljoen uitgegeven. Onzeker wanneer we financieel daar vruchten van plukken. Kost voorlopig alleen maar geld (rente die we niet ontvangen)
– Vraag definitieve bevindingen bodemonderzoek (was al gesteld dor de VVD)
Onze conclusie is dat wij op basis van de beschikbare gegevens geen besluit kunnen en willen nemen en aan onze collega’s verzoeken hierin mee te gaan. Wij vragen minimaal een week uitstel – aanvullende vragen te beantwoorden – communicatie naar de ouders van de schoolkinderen. Wij kunnen dan op een later moment een weloverwogen besluit nemen.
16. Bekrachtiging noodverordening d.d. 27 april 2015
Het was en is ons duidelijk: het instellen van de noodverordening was onder de gegeven omstandigheden van de brand van het Palazzo op 26/27 april 2015 noodzakelijk en wordt wat ons betreft bekrachtigd.
17. Manifest Land van Cuijk
Het vernieuwde Manifest Land van Cuijk 2015 is anderhalve maand geleden door de gezamenlijke raden van het Land van Cuijk met grote meerheid van stemmen aangenomen en is inmiddels door de vijf raden m.u.v. Grave bekrachtigd.
Kort voor de conferentie leek de noodzakelijke eensgezindheid te worden bedreigd door een brief van de raad in St. Anthonis. Echter de uitslag van de stemmingen was uiteindelijk overduidelijk.
Voor Keerpunt 2010 mogen de in het manifest vermelde goede voornemens voortvarender worden aan- en opgepakt. De stip op de horizon ligt voor ons nog ver – te ver weg.
Volgens de procesafspraken staat het gezamenlijk bespreken van de voortgang van de uitvoering over 6 maanden gepland en worden er dan vervolgafspraken gemaakt. Laten we de pas erin brengen en houden!
Inbreng raadslid Ben Litjens (Keerpunt 2010) bij de gemeenteraad van Grave op 3 juni 2015
Betreft agendapunt 3: Vragen
A: Hoe staat het met het onderzoek naar de veiligheid van de buitengevels van het gemeentehuis? Wanneer kunnen wij het resultaat tegemoet zien?
Aanvulling: Wethouder zegt komende week antwoordt.
Ik wil af van het gevoel, dat burgers niet alleen binnen het gemeentehuis moeten opletten maar ook daarbuiten.
B: Ik zie dat op verschillende plaatsen in gemeentelijk plantsoen en bos de klimop weelderig tegen de stam groeit, hetgeen leidt tot afsterven van de bomen.
Zou de gemeente hieraan aandacht besteden, waarbij ik denk aan een werkgelegenheidsproject?
Betreft agendapunt 5: Ingekomen stukken en mededelingen
Ik wil het college bedanken voor de beantwoording van mijn vraag op 21 april 2015 betreffende het functioneren van I.B.N. Ik heb dit serieuze antwoord op prijs gesteld en ik zal dit antwoord verder in mijn fractie bespreken.
Betreft agendapunt 8 inzake Rapport Rekenkamercommissie Land van Cuijk van 16 april 2015 over het gemeentelijk beleid voor versterking van vestigingsfactoren van bedrijven
In de raadscommissie Ruimte heb ik hieraan reeds uitvoerig aandacht besteed.
Ik blijf er op hameren, dat de gemeente met dit rapport veel meer moet doen.
Ik vraag mij serieus af of onze bestuurders en ambtenaren wel bekwaam zijn om dit punt te behartigen.
Uit het rapport van de Rekenkamercommissie blijkt duidelijk de hulpeloosheid ten aanzien van een dynamisch werkgelegenheidsbeleid. Er blijkt nergens uit, dat effectieve stappen zijn gezet op het punt van werkgelegenheid. Een periodieke rapportage aan de gemeenteraad ontbreekt kennelijk omdat er niets te melden valt.
Wat wel te melden viel is een afbraak van werkgelegenheid.
De voorbeelden zijn u allen bekend zoals vertrek Visio, sluiting Scheepswerf, vertrek party boat, beëindiging bomenteelt, stilstand Arsenaal, beëindiging documentatiecentrum historisch archief enz.
Nieuwe initiatieven, zoals de bouw van een hotel aan de Maas worden in de kiem gesmoord.
Er wordt een conserverend bestemmingsplan Buitengebied vastgesteld zonder groeipotentie voor werkgelegenheid.
Wat ik positief vind, dat eindelijk aandacht is voor het feit dat ambtelijk betrokkenen minder richting “regels” en meer richting “meedenken en oplossen” moeten werken. Dit probleem verwondert mij niet, omdat het dezelfde ambtenarenzijn, die de regels opstellen en waarom zou je van hen verwachten, dat zij meedenken en oplossen op welke wijze “hun eigen regelteksten” plooibaar zijn.
Ik ben ervan overtuigd, dat dit niet te bereiken valt met een cultuuromslag maar met een ander type ambtenaar namelijk van regelneef naar burgerneef. Ook een bestuurlijke omslag in denken is noodzakelijk. Ook dat vereist mensen, die bereid zijn over zaken te praten in plaats van 8 tegen 7 te stemmen.
En wat stelt het college nu aan de gemeenteraad voor: “het college te verzoeken om de in het rapport van de Rekenkamercommissie geformuleerde aanbevelingen en beschreven acties zoveel als mogelijk is mee te nemen bij de uitvoering van het economische beleid”.
Ja, het staat er echt: “zoveel mogelijk mee te nemen”. Dit betekent in de bestuurlijke wereld: “WIJ DOEN ER NIETS MEE”.
Ik stel voor, dat er een echte commissie komt onder leiding van iemand zoals een oud wethouder of een oud gedeputeerde die een concreet werkgelegenheidsbeleid op touw gaat zetten en die rechtstreeks aan de gemeenteraad gaat rapporten.
Een aanjager in plaats van het praten om de hete brei heen.
Verder stel ik voor, dat over de rapportage door de Rekenkamercommissie een hoorzitting wordt gehouden, waarbij een ieder op hun rapportage kan reageren.
Met het huidige voorstel kan ik niet instemmen. Ik wil een serieuze vervolgactie en geen rapportage, die voor kennisgeving wordt aangenomen.
Werkgelegenheid is zeer belangrijk voor onze burgers. Dat is een van de basis elementen voor een gelukkige samenleving.
Betreft agendapunt 9 inzake Duurzaamheid Grave
Genoemde zaken in het voorstel steun ik maar naar mijn mening behoeft hiervoor geen geld te worden uitgetrokken. De voorgestelde initiatieven kunnen naar mijn mening gemakkelijk selfsupporting zijn. Verder behoeft niet allestegen een ambtelijk uurtarief te worden gedaan.
Ook via burgerparticipatie valt veel te bereiken en schakel daarbij ook oudere ervaren mensen uit onze gemeente in. Diewillen voor veel minder ook wel een zakcentje verdienen en kunnen ook deze duurzaamheidsprojecten verzorgen.
Betreft agendapunt 10 inzake Planstudie N 324
Dat de provinciale weg van Oss naar Grave een facelift krijgt vind ik een uitstekende zaak. Vooral als daar in het bijzonder oog is voor de veiligheid. Hoeveel mensen hebben op deze weg nabij Grave een ernstig ongeluk gehad? Te veel.
In het voorstel lees ik dat de provincie een versoberingsslag heeft toegepast. Ik vind dat wij ons als Grave daar niet bij moeten neerleggen. De provincie is wegbeheerder mag naar mijn mening niet versoberen als daarmede de veiligheid van mensen is gemoeid. Dat mag het bedrijfsleven ook niet.
Verder mis ik een visie op de aansluiting van de N 324 naar de Jan van Cuijk dijk.
De gemeente Grave is veel te ruimharig door € 1,5 miljoen bij te dragen in de reconstructie.
Ik ben van mening, dat alleen een gemeentelijke bijdrage in de rotonde bij de Generaal Bonsweg redelijk is.
Ook mis ik het ontbreken van een duidelijke opstelstrook voor afbuigend verkeer naar de parkeerplaats van restaurant De Elft en het naastgelegen benzinestation. Dit verhoogt de doorstroming, bevordert de veiligheid enz.
De wethouder zegt, dat komt later wel maar daar geloof ik niet in. Nogmaals, ik vraag u uitdrukkelijk dat dit knelpunt wordt opgelost, zodat een goede, groene en veilige doorstroming gewaarborgd is.
Wat mij verder opvalt is, dat de kosten van de kapitaallasten 40 jaar lang uit de algemene middelen moet komen dus portemonnee burger. Zijn de reservepotten nu leeg , omdat bij alle voorstellen wordt gezegd dat de dekking via de algemene middelen verloopt. Veertig jaar lang geen rente berekenen, wie gelooft daarin? Wat zijn de consequenties van dit beleid: “Armlastigheid en belastingverhogingen”?
In de raadscommissie Ruimte bestreed wethouder Daandelsdit. Hij zei: Grave is geen armlastige gemeente maar een rijke gemeente. Grave heeft genoeg geld.
Zonder wijzigingen stem ik tegen dit voorstel omdat ik de bijdrage van Grave veel te veel vind en omdat niet alle problemen worden opgelost, die wel opgelost kunnen en behoren te worden.
Betreft agendapunt 11 Investeringen met betrekking tot beheerplannen
Dit voorstel had in de Auditcommissie behandeld moeten worden.
De potjes voor onderhoud openbare verlichting, groen en speelvoorzieningen worden leeggeschud en bij de grote hoop, die Algemene Dienst heet, geveegd.
De Algemene Dienst komt jaarlijks geld tekort. Het ziet er dus slecht uit voor het onderhoud van openbare verlichting, groen en speelvoorzieningen.
Betreft agendapunt 12 Aankoop grond Visio Oost ten behoeve van brede school
Toen ik dit voorstel las, dacht ik: He, zijn wij in Sicilië. Eerst staat de gemeente enkele maanden terug daar geheel onverplicht woningbouw toe ten behoeve van Visio en nu koopt de gemeente de grond met een woningbouwbestemmingop?
Wie onderhandelt daar?
Mevrouw Schuts behandelt dit voorstel namens de fractie van Keerpunt verder.
Aanvulling: Ik sluit me voor de rest aan bij mevrouw Eggenhuizen.
Betreft agendapunt 13 inzakeSamenwerkingsovereenkomst Recreatie en Toerisme Land van Cuijk.
Prima, dat wij samenwerken alleen werkt het niet.
Voor Recreatie en Toerisme is een toeristische infrastructuur nodig. Dit basisgegeven ontbreekt in de samenwerking.
Het is hetzelfde als bij de werkgelegenheidsbeleid. Samenwerking schuift verantwoordelijkheden af.
Heeft dit samenwerkingsverband bij de gemeente Grave geprotesteerd toen het college de bouw van een hotel aan de Maas te Grave tegenhield?
Ik wil meer daadkracht en verantwoordelijkheid.
Betreft agendapunt 16 bekrachtiging noodverordening van 27 april 2015
Ik ondersteun deze bekrachtiging.
Maar wat heeft deze trieste brand van ons mooie Palazzo Theater duidelijk gemaakt?
WIJ KUNNEN IN GRAVE ONZE LADDERWAGEN IN ONZE KAZERNE NIET MISSEN?
Onze brandweer van 15 minuten eerder aanwezig dan de van elders komende ondersteunende korpsen.
Deze 15 minuten zijn cruciaal geweest voor de beheersing van de brand. Zo is het pand van bakkerij Leurs niet verloren gegaan.
Wat was er geschied als toen zonder ladderwagen mensen hadden geslapen in de bovenverdieping van het Palazzo.
Laat een ding duidelijk zijn: EEN STAD ALS GRAVE MET ZIJN DICHTE BEBOUWING KAN NIET ZONDER EEN EIGEN LADDERWAGEN.
Deze brand is een waarschuwing aan allen , die verantwoordelijkheid dragen voor de veiligheid van onze inwoners.
Wij als raad kunnen onze primaire verantwoordelijkheid nooit afschuiven op het beleid van de Veiligheidsregio of op onze burgemeester.
Wij als raad zijn als eerste aanspreekbaar. Een gewaarschuwd mens telt voor twee.
Verder verneem ik, dat er geen evaluatie wordt opgemaakt. Dat kan niet.
Als er op korte termijn geen evaluatie komt en de ladderwagen niet in Grave behouden blijft dan zal er een motie van afkeuring worden opgesteld door onze fractie.
Keerpunt 2010 wil leergeld betalen voor deze ernstige waarschuwing.
Betreft agendapunt 17 Manifest Land van Cuijk
Ik ben niet zo van de manifesten. In mijn jeugd werd ik al gewaarschuwd voor de gevaren van het Communistisch Manifest van Karl Marx en Friedrich Engels uit 1848.
Ik wist toen niet, wat dit allemaal inhield, maar vanaf toen had ik wel een aversie tegen het woord Manifest.
Ik constateer dat er geen echte wil is tot bestuurlijk samenwerken is. Iedere gemeente blijft zijn eigen beleid voeren zelfs binnen de ambtelijke samenwerking CGM.
Iedere gemeente voert nog steeds een verschillend beleid bij de noodzakelijke aanlevering van stukken voor de behandeling van een omgevingsvergunning. Raar, waarom is dat?
Ik verzoek het College dit punt te gaan bespreken binnen CGM.
Laten wij de wil tot samenwerking toetsen aan kleine concrete stappen en niet aan manifesten.