Wisseveld 2.0 en VISIO 2.0: de visie van Ben Litjens.

Opmerkingen van raadslid Ben Litjens (Keerpunt 2010) t.b.v. de raadsvergadering van 10 maart 2015

Betreffende Wisseveld

Dit voorstel heeft twee kanten.

De ene kant is de beëindiging van de overeenkomst uit 2005.

Ik vind, dat dit onderdeel in een afzonderlijk voorstel had moeten worden gebracht. De afkoopsom van de gemeente van € 13 miljoen staat in geen enkele verhouding tot de waarde van de aangekochte gronden. Nu worden deze gronden voor € 1,5 miljoen verkocht aan GBB. Hoe kun je 13 miljoen verliezen, gezien de inkoopwaarde van de gronden en de huidige opbrengst, als er geen investeringen in het aangekochte onroerend goed hebben plaatsgehad.

Dat er geen enkele verantwoording wordt afgelegd over de gang van zaken in 2005 en daarna vind ik onacceptabel. Dit wil ik wel gezegd hebben. Maar eens zal dit wel gaan geschieden, daarvan ben ik wel overtuigd. Dat Grave door de overeenkomst uit 2005 te beëindigen uit de problemen zou zijn is een fabeltje.

De tweede kant van het voorstel is het aangaan van een nieuwe overeenkomst.

Deze nieuwe overeenkomst heeft alle kenmerken in zich van nieuwe problemen doordat Grave zich verplicht heeft aan het anti concurrentiebeding en aan het geven van alle medewerking aan de plannen van GBB. Dus ook aan plannen van de GBB die wij nog niet kennen. De nieuwe overeenkomst vraagt in de toekomst om nieuwe problemen. Als er nu al door de raad bijna 100 vragen worden gesteld dan betekent dit dat er veel onduidelijk is. De antwoorden van het college zijn eenzijdig. De GBB is niet aan deze antwoorden en meningen gebonden. In 2005 is de gemeenteraad er wellicht ingetuind om met Herman Kuiphof te spreken maar nu geschiedt het opnieuw maar dan met open ogen.

Een voorstel als Wisseveld is geen kwestie van coalitie of oppositie. Een dergelijk voorstel moet de hele gemeenteraad aanspreken. Het college had als direct betrokkene er ervaren en onafhankelijke deskundigen naar de gekozen oplossingsrichting moeten laten kijken.

Het advies van de juridisch adviseur is opgesteld op 25 februari 2015 naar aanleiding van raadsvragen. Op het moment van het opstellen van de overeenkomst was dit advies er dus kennelijk niet. Van enige objectiviteit kan dus geen sprake zijn bij dit advies De provincie als toezichthouder op de gemeente heb ik geattendeerd op het huidige voorstel. De provincie laat het naar mijn mening afweten. Wel weet de provincie de gemeente op de vingers te tikken bij de bestemming van een klein perceel aan de Torenstraat te Gassel maar dit laat de provincie passeren.

Eenzelfde houding zie ik bij de verantwoordelijke ministeries. Ik weet een ding zeker als Grave in de toekomst verder in de problemen komt dan heb ik mijn verantwoordelijkheid als raadslid positief ingevuld. Samenvattend standpunt ten aanzien van Wisseveld:

Ik vind dat ik mij feitelijk moet onthouden van het stemmen wegens een ernstig gebrek aan objectieve  gegevens ten aanzien van het dossier Wisseveld.

Nu de gemeentewet stemonthouding niet toelaat stem ik tegen. Wel zal ik voor alle amendementen en moties stemmen, die tot een verbetering van de huidige overeenkomst leiden. Als er van een zevenkoppig monster een of twee koppen onschadelijk worden gemaakt ben ik daar natuurlijk voor. Maar aan het restant van het monster wil ik ook niet mijn zegen geven.

Voorstel aankoop Visioterrein.

Dit voorstel vind ik onvoldoende voorbereid. Ik kijk daarbij naar de onduidelijkheid van de bodemsituatie maar ook naar het hele financiële plaatje. Zo wordt € 2,5 miljoen van de vrij besteedbare reserve besteed. Ook de exploitatiekosten van het terrein zijn onvoldoende doorgerekend ook naar de totale begroting.

Bij de samenwerking via de CGM van de ambtelijke organisatie zou kwaliteitsverbetering een van de pluspunten zijn.

Ik wil graag weten of de ambtelijke organisatie heeft geadviseerd om een bodemonderzoek te laten houden voordat je gaat onderhandelen en zo ja, waarom heeft het college dit advies niet overgenomen?  Mocht er geen ambtelijk advies op dat punt zijn geweest dan is mijn conclusie dat zowel het college als het ambtelijk hebben zitten slapen. Daarvoor worden zij toch niet betaald.

Ben Litjens