Onze bijdrage voor het begrotingsdebat “Koekje van eigen deeg”

Begroting Grave:
koekje van eigen “gemeenteraad”deeg.

Een
meerderheid van de Graafse gemeenteraad heeft bij de behandeling van de
Kadernota geen kaders willen stellen. De raad gaf het college de vrije
hand  voor de opstelling van de
begroting.

Het
college heeft, waarschijnlijk met veel pijn en moeite, die klus geklaard. Het
ambtelijk apparaat heeft met prima externe ondersteuning een sluitende
meerjarenbegroting op gesteld.

Deze
begroting kon alleen maar rondkomen door een greep van 773.000 euro in de vrije
Algemene reserve te doen.

Het
resultaat ligt nu op onze bordjes. Met dank aan de samenstellers. De uitkomsten
van de technische toelichting,  de
reacties van het college en onze collega-raadsleden zullen ons benieuwen. De
raad moet nu wel met de billen bloot en prioriteiten aangeven.

Er
ligt nu een programmabegroting 2014-2017 voor waarvoor de raad een veel te
korte tijdspanne krijgt om te reageren. Onze onderstaande reactie moet dan ook
gezien worden als een eerste commentaar.

Ambitieloos en drijfzand

De
programmabegroting ontbeert een goede en heldere onderbouwing, toont geen visie
en daarmee onvoldoende ambitie. Er wordt rijkelijk gestrooid met ambtelijk
jargon en afkortingen zonder enige verklaring of toelichting. Het is een
stortvloed aan cijfermateriaal waar geen burger wijs uit wordt.

In de begroting
wordt uitgegaan van één ambtelijke organisatie voor de gemeenten Grave, Cuijk
en Mill per 1 januari 2014. Hoe deze zal zijn ingericht moet voor een groot
deel nog worden uitgevonden. In de toelichting staat (het staat er echt): “de
ambtelijke fusie zal de gestage ontwikkeling van de kwaliteit van de
dienstverlening tijdelijk afvlakken, de ambities zullen daarna snel worden
gerealiseerd”. Het dure ambtelijk apparaat krijgt toestemming een tijdje (?)
minder te presteren. Met droge ogen wordt de burgers meegedeeld dat de  loketdiensten op het stadhuis (de burger als
klant) die blijkens een monitor redelijk op orde zijn, voorlopig minder worden.
Dat is een onbegrijpelijke en onaanvaardbare houding van een gemeentebestuur.

Het oordeel van
burgers over de mogelijkheid van deelname aan de beleids-vorming (hetgeen van
wezenlijk belang is voor burgerparticipatie) scoort de gemeente een dikke
onvoldoende (5.4). Het ambitieniveau  dat
men in 2017 (!) wil bereiken is 5.8. Men vindt

burgerparticipatie
kennelijk niet belangrijk en neemt er genoegen mee dat dit punt structureel
onvoldoende is.

In de
aanbiedingsbrief schrijft het College dat zij streeft naar een duurzaam
sluitende begroting en dat het dus nodig is om fundamentele keuzes te maken.
Welke fundamentele keuzes nu precies worden gemaakt, wordt niet duidelijk.
Aangekondigd wordt: “we zullen de begroting 2015 baseren op de vastgestelde
toekomstvisie van de gemeente Grave en het nog op te stellen bestuursakkoord”.
In een uitvoerige paragraaf ‘ombuigingen’ zou dan duidelijk moeten worden welke
keuzes gemaakt worden. Een visieloze stofkam wordt door honderden posten
gehaald met uiteindelijk een positief resultaat van € 8000. Dat lijkt mooi,
maar het resultaat zit vol onzekerheden (en zelfs onbeheersbare posten zoals de
vele samenwerkingsverbanden) en vooral verenigingen (minder of geen subsidie)
moeten het ontgelden.

Wat de
consequenties voor het voorzieningen-niveau zijn, daarover wordt met geen woord
gerept. Zo wordt de jeugdledensubsidie afgeschaft (levert 30.000 euro op), maar
dat betekent voor de sportbeoefening van kinderen en jongeren wordt verzwegen.

Om er uit te
komen, pakt men een beproefd middel: lastenverhogingen voor burgers en
ondernemers en minder subsidies voor verenigingen. Wat in het kader van een
‘duurzaam sluitende begroting’ volledig buiten beeld blijft, zijn de kosten van
het ambtelijk apparaat. De personele lasten van Grave bedragen ruim 5,3 miljoen
euro. Dat ligt ver (20 tot 25 procent) boven gekende normen. Keerpunt wil van
het College weten waarom de personele lasten van de gemeente zo hoog zijn in
vergelijking met andere gemeenten. Bij één ambtelijk apparaat Grave, Mill en
Cuijk moet het streven zijn de personele lasten terug te dringen. Keerpunt
pleit dan ook voor een hard budgetplafond in dezen dat ook geld voor de inhuur
van externe adviesbureaus.

Je kunt niet komen
met maatregelen die burgers dubbel treffen (hogere lasten en minder
dienstverlening) zonder de eigen kosten te reduceren.

Aanbiedingsbrief

De gepresenteerde programmabegroting mist door niet of
slecht onderbouwde (financiële) verwachtingen/ prognoses  een groot deel van haar zeggenschap om waar
te maken dat het Graafs bestuur aanstuurt op versterking van de financiële
positie om de gemeente weer een gezonde financiële basis te geven.

In de aanbiedingsbrief van het college lezen wij  inzake de grote decentralisatie van de
rijksoverheid dat er nog steeds veel financiële onzekerheden bestaan. Met ander
woorden: onder de huidige omstandigheden is in de (nabije) toekomst kijken een
kwestie van natte vingerwerk en kunnen wij aan deze meerderjarige begroting
geen financiële duurzaamheid toekennen. Om een programmabegroting te maken over
een 4-jarige periode past dan ook niet in een systeem van een jaarlijkse
verantwoording/ planning zoals een programmabegroting/ beschouwing dat politiek
gezien eist.

Citaat:  “Een
krachtige gemeente is op dit alles voorbereid met een duurzaam sluitende
begroting. Om die ook voor 2014 en de volgende jaren tot stand te brengen
zullen er in het kader van deze begroting lastige beslissingen en fundamentele
keuzes gemaakt moeten worden. Net als in het vorig jaar hebben wij die keuzes
in een paragraaf ombuigingen ondergebracht. In 2014 zullen we de begroting 2015
baseren op de vastgestelde toekomstvisie van de gemeente Grave en het nog op te
stellen bestuursakkoord. “

Nu is een duurzaam sluitende begroting vaak een
boekhoudkundige exercitie die nog geen garantie geeft dat een gemeente
voldoende vermogen heeft om aanspraak te maken op het predicaat  “KRACHTIGE GEMEENTE”. 

De gewone burger kan met deze werkwijze en de gemaakte
keuzes niet het idee hebben in een krachtige gemeente te wonen. Keerpunt 2010
vindt dat de burgers betrokken moeten worden bij nieuwe bezuinigingen. Nu
ontstaat er onnodig veel onrust in Gassel, Velp, Escharen en Grave. Een raad
die op tijd (in een verkiezingsjaar) geen kaders aan het college wenst mee te
geven gaat daarbij niet vrij uit.

Onze conclusie:

De
Gemeente staat er niet florissant voor, als we naar de som van alle reserves
kijken. Dat kan natuurlijk ook niet anders na dat vreselijke debacle van het
Wisseveld. Dat verlies van tien miljoen, 
was uiteraard geen ‘papieren geld’ maar écht geld!  Jammer dat we dat zijn verloren. En we zijn
reuze benieuwd hoe we verder met GGB omgaan. Deze begroting biedt geen uitzicht
op duurzame verbetering. Om tot een sluitende begroting te komen wordt op
talrijke posten bezuinigd, meestal zonder enige toelichting en zonder naar de
consequenties te kijken. Bovendien is de begroting op onderdelen strijdig met
voorgenomen beleid.

Voorts
zouden wij in plaats van het woordgebruik ‘Ombuigingen’ liever zien dat er
gesproken wordt over ‘Bezuinigingen’ en ‘Lastenverhogingen’. Dat is voor een
gewone burger véél duidelijker!

Het zuur wordt  steeds verder naar later verschoven om de
cijfers voor het Verkiezingsjaar 2014 “acceptabel” te maken
constateert Keerpunt 2010.

Enkele voorbeelden ter illustratie:

Onderhoud
kapitaalgoederen:

geconcludeerd
wordt dat het onderhoudsniveau van de asfalt- en elementenverhardingen in de
Gemeente  matig is. Toch wordt vanaf 2015
structureel op dit onderhoud bezuinigd.

.

Weekmarkt:

We
willen een goede weekmarkt te krijgen. Tegelijkertijd voeren we een gefaseerde
verhoging van het staangeld door.

Jeugd: De raad heeft enkele jaren
geleden, na veel overleg met sportbestuurders, de jeugdledensubsidie ingevoerd.
In de begroting staat dat de gemeente wil dat de komende jaren 1500 jeugdleden
gebruik maken van de jeugdledensubsidie. Maar vanaf 2015 wordt de subsidie
(30.000 euro) volledig geschrapt. Voor Keerpunt 2010 is dat onaanvaardbaar.

Maatschappelijke
zaken:

De
bezuinigingen hier verschralen de dienstverlening aan de burgers. Het budget
voor de IDOPs waarvan de verwachtingen hoog waren wordt gehalveerd. De bibliotheek
wordt verder uitgekleed. In Gassel verdwijnt het leespunt helemaal. Voor
Keerpunt 2010 is dat onaanvaardbaar. Grave plukt de vruchten van een AZC, maar
gaat fors snijden in de begeleiding van vluchtelingen. Ook dat wil Keerpunt
2010 terugdraaien. Het bedrag Post Asielzoekerscentrum, onderdeel
vervoerskosten (2410 euro) moet wat Keerpunt 2010 betreft naar de Intergemeentelijke Werkgroep Asielzoekers
Grave ter broodnodige ondersteuning van hun vrijwilligerswerk.

Toerisme en
recreatie:

Het
college wil, volgens het coalitieprogramma van recreatie en toerisme een
speerpunt maken. Tegelijkertijd wordt de post streekmanager reconstructie
geschrapt. We zijn wel blij met het verhuizen van het toeristisch
informatiepunt dat door vrijwilligers gerund wordt naar de plek waar het al
lang had moeten zitten: de Hoofdwagt.

Het
college stopt met PRAT. Waarom?

Wat ons verder nog
meer opviel:

In de aanbiedingsbrief wordt over de nieuwe
organisatie per 1 januari gesproken. Wanneer komt het plan van de “stoelendans”
naar buiten? Zijn de medewerkers al allemaal op de hoogte?

De begroting van CGM komt pas tegen het
einde van het jaar. Nu staan alle cijfers nog in de aparte begrotingen van
Cuijk, Grave en Mill. Jammer dat die nieuwe begroting nu niet ingezien kan
worden. Veel ombuigingen
hebben als toelichting meegekregen: rendement CGM. Is dat een reële
verwachting of wishful thinking?
De ervaringen met de ISD stemmen ons
somber.

(On)toegankelijkheid en
klantonvriendelijkheid
van www.ruimtelijkeplannen.nl <http://www.ruimtelijkeplannen.nl/>  bij het inzien van
bestemmingsplannen. Cuijk doet dat beter.

Programmaplan

2.1.1 Dienstverlening

Wat willen
we bereiken en wat gaan we daar voor doen?

Blz. 6 en 7 lezen als een reclamefolder van een
beursgenoteerd bedrijf. Programmadoelstelling en beleidsdoelstelling zijn zeer
ambitieus voor de GMC-gemeenten die bij het laatste Elsevier onderzoek als
matig gekwalificeerd uit de bus kwamen. Zonder een behoorlijke financiële basis
zal 3x matig geen voldoende opleveren. De kwaliteit van de dienstverlening is
wel afhankelijk van financiële mogelijkheden. En die hebben we niet. Wel een
sluitende begroting maar geen geld.

De indicatoren op blz. 6, 7 en 14 met betrekking tot het
jaar 2013 geven aan dat in de huidige situatie de burgers tevreden zijn over de
klantgerichtheid en klantvriendelijkheid van de uitvoerende ambtenaren. Als het
echter gaat over het politieke onderwerp “Burgerparticipatie”
dan is men ronduit ontevreden. (blz. 14.: mogelijkheid tot deelname aan de
beleidsvorming). Frappant is dat het toekomstige ambitieniveau van het politiek
bestuur van de samenwerkende gemeenten daarmee genoegen neemt. Geen streven naar
een verbetering van 5,4 naar b.v. minimaal 7 (voldoende). In 2017 wil men
slechts 5.8 scoren. Keerpunt 2010 wil daar niet mee instemmen. Evenmin met het
geformuleerde vooruitzicht dat in verband met de vorming van een ambtelijke
organisatie de dienstverlening enige tijd zal afzwakken.

2.1.2 Veiligheid.

 

Het programma Veiligheid omvat een doelmatig georganiseerde
en gecoördineerde integrale voorbereiding van de hulpverlening op het gebied
van openbare orde en veiligheid, alsmede voor rampen- en
crisisbeheersing.
Wat wordt met deze zin bedoeld? Is de regio nog steeds bezig met de
voorbereiding van een doelmatige hulpverlening op het gebied van openbare orde
en veiligheid alsmede bij rampen- en crisisbeheersing? Daar zijn ze toch al
jaren mee bezig!

Effectuering van organisatorische en beleidswijzigingen in
de Veiligheidsregio Brabant Noord m.i.v. 2014 om reden van bezuinigingen. Op
last van het ministerie van Veiligheid worden er binnen de regionale
samenwerkingsverbanden (Gemeenschappelijke Regelingen) grote bezuinigingen
doorgevoerd op het gebied van brandbestrijding , hulpverlening bij calamiteiten
en crisisbeheersing.

Bij de brandweer dus. Dat uit zich in sluitingen van
kazernes, vooral die van de vrijwillige brandweer, waardoor de wettelijk aanrijtijden
bij branden dan wel calamiteiten de wettelijke toegestane normen overschrijden.
Demotivatie bij de leden van de vrijwillige brandweer zal leiden tot afhaken
(De Nederlandse brandweer wordt voor 80% bemand door vrijwilligers). Het
afschaffen van de gemeentelijke brandweerkorpsen en het verplichten zich te
organiseren in zogeheten veiligheidsregio’s die logger en bureaucratischer zijn
zal de regionale veiligheid geen positieve impuls geven. Een consequentie zal
zijn dat veel kennis, ervaring en extra capaciteit verloren gaat.

“Veiligheid gaat voor alles” blijkt in tijden van bezuinigen
een rekbaar begrip.

Bij bezuinigingsmaatregelen zou je denken dat de overheid,
in ons geval de plaatselijke overheid in persoon van de burgemeester,
alternatieven zou ontwikkelen om zorg te dragen dat “Veiligheid” een
prioriteitsbegrip blijft. Te denken valt dan aan het investeren in
professionele brandpreventie maatregelen met een intensieve voorlichting aan de
burgers om door zelfredzaamheid brand en calamiteiten te verminderen. (zie
rapport Jan Mans) Pas dan kan er bezuinigd worden.

2.1.3 Bestuur.

We lezen: Bestuurlijke
samenwerking krijgt steeds meer vorm en inhoud……….De uitvoeringsagenda van de
visie wordt in 2014 verder geconcretiseerd.

Als je de tekst goed leest dan wordt ook hier uitgesproken
dat het samenwerkingsverband nog in ontwikkelingsfase verkeert. Hoe staat het
er precies voor?

Ambtelijke
samenwerking in CGM-verband: Hoewel de GCM-fusie formeel geen
gevolgen voor de verhouding tussen raad en college zal hebben zal de nieuwe
organisatie en de ontwikkeling van de werkprocessen in die organisatie op
onderdelen ook gevolgen hebben voor het functioneren van de raad.

Vraag: De functie en het functioneren van de raad, als
hoogste bestuursorgaan van de lokale democratie, is vastgelegd in wettelijke
bepalingen. De vraag is dan ook in hoeverre wordt het functioneren van de raad
aangetast dan wel beperkt.

Griffie: De
ondersteuning van Griffie en raadsleden door de ambtelijke organisatie is
vastgelegd in de Wet Dualisering Gemeenten. Is dus geen gunst van de
CGM-organisatie over de ondersteuning die griffiers van de ambtelijke
CGM-organisatie zouden kunnen krijgen. In de context van de wet mogen we
stellen dat dat de ambtelijke organisatie zowel loyaal in dienst van het
college (CGM-bestuur) dient te opereren als in dienst van de afzonderlijke
gemeenteraden. Deze opdracht behoort tot het ambtelijk takenpakket. Dit vraagt
het een en ander van beleidsambtenaren die de ambtelijke CGM-organisatie (gaan)
aansturen. In het politieke en bestuurlijke dualisme is een duidelijke
scheiding aangebracht tussen de taken van de raden en het college
(CGM-bestuur). Dit uitgangspunt van het dualisme wordt geaccentueerd door de
strikte scheiding van de functies Raadsgriffier (ten dienst van de raad) en de
gemeentesecretaris (ten dienst van het college). Daar de gemeentesecretaris
tevens leiding geeft aan de ambtelijke organisatie (als directeur), zal de
ambtelijke organisatie de neiging hebben zich sterker te richten op de belangen
van het college (CGM-bestuur) dan op de belangen van de gemeenteraden. Dit
geeft het college (CGM-bestuur) een grote kennisvoorsprong t.o.v de raden. Toch
is het binnen het dualisme van vitaal belang dat de raadsgriffier maar ook de
raadsleden over loyale ambtelijke ondersteuning en medewerking kan beschikken.
Het is dus geen kwestie dat griffiers afspraken moeten maken over steun die ze
zouden krijgen.

Mogen we concluderen dat het Graafse politieke bestuur wat
betreft burgerparticipatie geen ambities heeft? Welke verklaring kan het
politiek bestuur van Grave Keerpunt 2010 hiervoor geven?

Beleidsdoelstelling
3 en 5

In de Graafse politiek kent men het woord transparantie alleen
als men de Dikke van Dale raadpleegt. Integriteit is ook een onbegrepen begrip.
Ook over de zorgvuldige correcte afhandeling van brieven, klachten en bezwaren zijn
veel klachten te horen.

Als het de gemeente ernst is om een rechtvaardige bezuiniging
door te voeren dan zal in een totale afrekening zichtbaar/ transparant moeten
worden hoe de kosten zijn en zich verhouden tussen het aantal vaste aangestelde
ambtenaren, flexwerkers in dienst van de gemeente, kosten bemiddelingsbureaus
e.d., financiële verplichtingen aan Zelfstandige Bestuursorganisaties (ZBO),
regionale samenwerkingsverbanden, gemeenschappelijke regelingen en
gedetacheerden bij projectbureaus. Bezuinigingen dienen daar allereerst plaats
te vinden.

Het is een gegeven dat het aantal ambtenaren per gemeente
enorm fluctueert. Tussen de 4fte’s per 1000 inwoners bij kleine gemeenten en
17fte’s bij grotere gemeenten. Voor Grave zouden wij dan mogen rekenen met 5
tot 6 fte’s per duizend inwoners, inclusief het college. Dat betekent dat Grave
aan ambtenaren een invulling mag geven van 65 tot 78 ambtenaren. Rekenen wij
het gemiddelde jaarloon van een ambtenaar op € 36.000,- Dan zou dat betekenen
dat wij aan salarissen tussen de € 2.340.000,- en 2.808.000,- kwijt zouden
zijn, weliswaar ruwweg berekend. Kijken we naar bijlage 3 op blz. 139 dan zijn
wij, met aftrekking van raadskosten en wachtgeld wethouders maar inclusief  personele lasten voor CGM en ISD, voor  € 5.366.200,- aangesproken.  Een verschil dus van (wederom ruwweg)
respectievelijk € 3.026.200,- of € 2.557.400,-. Zijn deze bedragen gespendeerd
aan o.a. adviesbureaus e.d.?

Paragraaf
8 Ombuigingen.

We gaan nu inzoomen op diverse bezuinigingsposten die heel versluierend
ombuigingen worden genoemd. .

21. Taakstelling Julianaplein Gassel
van € 200.000,00! Gassel is de klos!

Weet Gassel
hiervan?

We willen
dit terugdraaien. Het plein had allang via de “Esterse Aanpak” opgeknapt moeten
zijn.

29. Er wordt bij de toelichting
voorgesteld om in 2014 incidenteel  

€ 44.000,00 op groene onderhoudsvoorzieningen te
bezuinigen. Echter bij Resultaat incidenteel staat geen bedrag en bij Resultaat
structureel 2014 staat het bedrag € 42.000,00.
 

30 en 32. De raad wacht al veel te lang op
informatie omtrent de financiële) stand van zaken over de Reconstructie en het LOG. Bij 30 staat om de aangegane verplichtingen
zoals de streekmanager  5.000,– en het contract streekimpuls € 5.210,– in
stand te houden en bij 32 is het voorstel om met beide te stoppen???

40 t/m 43. Verkoop pachtgronden vanaf 2014: voordeel voor de pachters en dubbel
nadeel voor de gemeente.

73. Afschaffen budget Jong in de buurt is in tegenspraak met
de beleidsdoelstelling 58: Continuering integrale afstemming Jong in de buurt!

76. afschaffing € 20,00 subsidie per
leerling voor culturele doeleinden.
Zijn de scholen op de hoogte?

100 t/m 107. geeft een totaal aan bezuiniging op de WMO in 2014 van €
80.000,–

burgerparticipatie
kennelijk niet belangrijk en neemt er genoegen mee dat dit punt structureel
onvoldoende is.Wij vinden dit verbazingwekkend
en te rigoureus we zijn benieuwd wat de Burgerparticipatie/ WMOraad
hiervan vindt.

Communicatie:

Het is
geen gemakkelijk stuk, zelfs niet voor raadsleden, denken wij. Toch zou het dat
eigenlijk wel moeten zijn.

Dat
ligt niet alleen aan Grave, want de presentatie van heel veel gegevens wordt
immers van hogerhand voorgeschreven. Daarom zou het de Gemeente Grave sieren
als er (ook voor raadsleden!) een beknopte samenvatting in hoofdlijnen aan zou
worden toegevoegd in ‘gewone mensen-taal’. In ieder geval voor het jaar 2014.

“Vroeger”
werd dat gepresenteerd met grafieken en al in de Graafsche Courant herinneren
we ons nog.

Noem
het maar ‘de kerngegevens’ waaruit iedere burger kan concluderen hoe de vork
aan de steel zit. Dat mist Keerpunt 2010.

Op
Prinsjesdag wordt zulks ook gedaan met de begroting van de Rijksoverheid o.a.
met behulp van cirkeldiagrammen enzovoorts. Zowel wat betreft de inkomsten als
de uitgaven.

Samenwerking en/of
fusie.

Waar
bij herhaling gesproken wordt over de aanstaande samenwerking met Cuijk en Mill
(CGM) heeft Keerpunt 2010 eigenlijk
ook wel behoefte om iets meer van die andere plaatsen te weten. Wordt daar ook
zoveel bezuinigd en waarop?

Een
vergelijkend staatje met de belangrijkste kerngegevens over de drie gemeenten
hierover zal heel verhelderend werken, denken wij, ook al moet Grave dan meer
‘met de billen bloot’.

Hierbij
zou men ook kunnen aangeven dat een eventuele fusie geld oplevert. O.a. een
gemiddeld hogere bijdrage per inwoner uit ‘s Rijks-schatkist en andere
vergoedingen. De kosten voor bestuur enz. gaan fors omlaag. Kunnen we op een
A-viertje een berekening krijgen hoe de cijfers zouden zijn als Grave, Cuijk en
Mill een gemeente waren? En ook een A-viertje Land van Cuijk met Grave, Cuijk,
Mill, Boxmeer en Sint Anthonis onder een vlag.

Het
veelgeroemde Graafsch Manifest ligt
nu toch ook bijna aan diggelen nu Boxmeer volop gaat voor een fusie met Sint
Anthonis. Vanuit Sint Anthonis komen weer andere geluiden en de andere
gemeenten starten met het CGM per 1 januari. Cuijk en Mill hebben ook nog vet
op de botten denken we.

Het
moet de burgers voorts ‘gewoon’ duidelijk worden gemaakt dat niet ‘alles’ meer
kan, na dat verlies op het Wisseveld. We hebben gewoon minder vet op de
botten!  Gewoon ‘het eerlijke verhaal’
vertellen, zoals sommige parlementariërs dat af en toe noemen.

Als Grave wat meer
moet bezuinigen dan bijvoorbeeld Cuijk of Mill (wat iwij vooralsnog aannemen)
dan moet/mag de burger ook weten waarom!

Grave zet actief
in op strategische opgaven op sociaal en economisch gebied, die zij in onze
regio zien. De rijksdecentralisaties in het sociale domi rijksdecentralisaties in
het sociale domeinen en ook economische  ontwikkelingen bevorderen samenwerking
tussen gemeenten.

Keerpunt 2010 constateert
in de praktijk dat in deze samenwerkingen de beleids- en uitvoeringsmacht
gebundeld worden. Aan  de andere kant komen door deze constructies de gemeenteraden op afstand te staan en daarmee
de   democratische verantwoording.

Keerpunt 2010 onderschrijft
 het belang gezamenlijk te werken aan een versterkt
lokaal en regionaal bestuur.

We hebben van dichtbij de discussies binnen
Krachtig Bestuur in Brabant meegemaakt. Bijeenkomsten in Overloon en Veghel
waren onderdeel van dit provinciale project. De meerderheid van de Graafse raad
ziet nog steeds het meest heil in gemeenschappelijke regelingen enz.

Keerpunt 2010 staat nog steeds achter het
advies van het regiocontrollersoverleg van januari 2008. “Kies primair voor het
via gemeentelijke herindeling tot stand brengen van de intergemeentelijke
samenwerking in het Land van Cuijk”.

De tussenstap waarvoor nu gekozen wordt,
namelijk een ambtelijke organisatie CGM, is volgens ons een noodgreep. Wat gaat
er veranderen na 1 januari vragen we ons af. Veel ambtenaren komen op “afstand”.
De griffiers gelukkig niet! In hoeverre wordt de machtsverdeling tussen raden
en colleges beinvloed en daardoor ook de locale democratie?

De toekomst

“Je moet de krachten in de samenleving
aanboren. De mensen die er verstand van hebben vinden en bij elkaar brengen.”

Dat
moet naar mijn mening leiden tot eerst praten en informeren en dan besluiten en
niet, zoals nu veel gebeurt, met de bevolking praten via formele zienswijze- en
bezwarenprocedures.

Daarom
willen we terug naar het duale
vergadersysteem van voorbereidende en
besluitvormende vergaderingen onder
voorzitterschap van de burgemeester die de afgelopen maanden heeft laten zien
wat hij in zijn mars heeft.

In de
maandelijkse cyclus moet begonnen worden met een openbare informatieve vergadering waarin ook burgers, ondernemers
en  besturen ongevraagd zaken aan kunnen
dragen. De werkbesprekingen, Auditcommissie vergaderingen en
presidiumvergaderingen kunnen dan op de maandagen gehouden worden. Ook de
fracties kunnen dan op maandag overleggen.

Tenslotte: