Grave Lokaal

Bestemmingsplan Buitengebied: Inspreeknotitie Jan Litjens (broer van Ben)

Inspreeknotitie
raadsvergadering 22 & 23 april 2013 gemeente Grave door Jan Litjens, mede
namens Ben Litjens, in het kader van vaststelling bestemmingsplan Buitengebied.
Geachte Burgemeester, geachte leden van de raad, dames
en heren,
Inleiding:
In de voorbije drie vergaderingen van de commissie
Ruimte ben ik gast geweest van Keerpunt 2010.
Wat mij in ieder geval is opgevallen is het gebrek aan
vrije discussie.
De college ondersteunende partijen zitten er verkrampt
bij.
Het nemen van eigen verantwoordelijkheid bij de leden
van de commissie mis ik.
Opmerkingen worden politiek vertaald i.p.v. inhoudelijk.
Het was in ieder geval leerzaam.
Aan initiatieven van mensen wordt geen aandacht besteed.
Een tweetal voorbeelden:

1.    
Mijn broer heeft gevraagd of hij
een kapelletje mag bouwen in zijn bosperceel aan de Gaaiweg. Over dergelijke
initiatieven wordt wat lacherig gedaan i.p.v. te vragen naar de achtergrond van
dit initiatief.
In mijn familie hebben wij in loop van de tijd grote kosten gemaakt voor de bouw
van kloosters, kapelletjes, verpleegtehuizen en kerken gebouwd, zoals de kerk
in Druten, in Neer en de Theresia parochie in het Waterkwartier in Nijmegen.
Dan heb ik het alleen nog maar over kerken en kloosters in Nederland.
In deze traditie
wilde mijn broer Ben een klein kapelletje bouwen ter ere van de heilige
Bernardus van Clairvaux, stichter van de orde van de Cisterciënzers.
Deze Bernardus heeft
zijn hele leven gestreden tegen onrecht.
Mijn broer is naar
deze heilige genoemd.
Mijn broer wilde een kapelletje oprichten waar mensen, aan wie onrecht wordt
aangedaan, tot God kunnen bidden. In mijn ogen een lofwaardig initiatief.
Hij wil dit kapelletje laten bouwen als werkleerproject onder leiding van een
leermeester.
Een dergelijk kapelletje
is naar onze mening een verrijking voor Grave. Niemand van uw raad is tot nu
toe in een dergelijk initiatief geïnteresseerd, behalve Keerpunt 2010. 
2.     Mijn broer Ben wilde de oude legerplaats, die mede op zijn grond
gesitueerd is, zichtbaar maken in het landschap.
Deze legerplaats werd benut door prins Maurits en prins Frederik Hendrik bij
het beleg van Grave op de Spanjaarden.
Ook hiervoor was geen
aandacht. Mijn broer Ben zal deze zaken zeker gaan aankaarten bij de Rijksdienst
voor de Monumentenzorg
om deze legerplaats aan te wijzen als nationaal
monument. Ook zal melding gedaan bij de medewerker archeologie in het kader van de pas gevraagde medewerking via de gemeentelijke website om samen met de burgers erfgoedbeleid te ontwikkelen.

Bestemmingsplan
Buitengebied in relatie tot punt 12.

Agendapunt 12
Koersnotitie structuurvisie/ woningbouwprogrammering/ ontwikkelingsvisie Waterfront.

In agendapunt 12 wordt gesproken van toekomstvisie in de
vorm van structuurvisie.

Normaal is dat er eerst een structuurplan wordt
vastgesteld en dan het bestemmingsplan. 

Dat is in gemeente Grave niet het geval.

De gemeente heeft gekozen voor een conserverend bestemmingsplan
Buitengebied, maar ik herinner mij nog goed de inspanning die de gemeente Grave
in de periode 2008-2009 leverde om tot een toekomstvisie te komen voor het
buitengebied.
Van al die inspanningen en visie vind ik het bestemmingsplan Buitengebied niets
terug en ook niet in de Structuurvisie.
Dit blijft wringen.
De gemeente  Grave wordt op die manier
gedwongen om binnen afzienbare tijd weer met een nieuw bestemmingsplan Buitengebied
te komen waarin wel de structuurvisie en de toekomstvisie is verwerkt. 
Een volgend punt betreft de ontwikkelingsvisie
Waterfront.
In 1993 is er een plan vastgesteld voor de begrenzing
van het Waterfront.
Deze begrenzing was gebaseerd op de contouren van de oude vestingstad Grave.
Ik heb hier een kaartje waarop een en ander staat. Ik
begrijp niet dat er nu voor een andere begrenzing wordt gekozen.
Het lijkt me dat voor de ontwikkelingsvisie terug gegaan
moet worden naar de begrenzing van 1993, inclusief het opnemen van het
Waterfront voor het plan Wisseveld.
Ik neem niet aan dat de contouren van de oude
vestingstad afhangen van welk college er aanwezig is.
Het lijkt me verstandig dat de contouren van de
ontwikkelingsvisie Waterfront uitgaan van de begrenzing zoals ik zojuist heb
aangegeven.
Handhaving Bestemmingsplan
Buitengebied  in relatie tot punt 15
Agendapunt 15
Extra budget voteren oude handhavingszaken
De gemeente Grave en in het bijzonder de burgemeester
hebben zich ingespannen voor een actief handhavingsbeleid.
Ik heb daar niks op tegen, maar er moet in dat geval wel
aan 3 basisvoorwaarden zijn voldaan:
1.    
De regels moeten helder en
duidelijk zijn en innerlijk zijn verwerkt door degenen die ze vaststellen.
Ik constateer dat
in het voorliggende bestemmingsplan Buitengebied nagenoeg niemand
geïnteresseerd is in de regelgeving en deze innerlijk heeft verwerkt.
Als je wilt handhaven is het noodzakelijk dat je je vooraf ook in de zin van de
regelgeving hebt verdiept. Doe je dat niet, dat vind ik niet dat je het morele
recht hebt om te handhaven.
In het huidige bestemmingsplan Buitengebied worden de regels verdubbeld van 75
pagina`s naar 150 pagina`s en dat bij een conserverend plan.
Alle bevoegdheden zijn in de handen van het college gelegd. De raad is buiten
spel gezet.
De gemeenteraad
heeft zelfs het bestemmingsplan Buitengebied niet thuis in concept
ontvangen.  Dacht u dat de 2e Kamer
wetten aanneemt die ze op internet kunnen lezen?
2.     Het maatschappelijk nut van handhaving moet evident zijn. De gemeente
Grave heeft wel een honderdtal gevallen die op de lijst staan voor handhaving.
Tijdens de drie commissievergaderingen, die ik heb bijgewoond, bleek reeds dat
in bepaalde gevallen niet werd gehandhaafd en in andere gevallen wel.
Als raad, zijnde de hoogste macht in de gemeente en als wetgever, zou u ook mee
kunnen kijken wat de voorgenomen handhavingsacties feitelijk betekenen.
U had er ook voor kunnen kiezen om zelf alle 100 gevallen als raad af te wegen
en te bezien of een aantal gevallen niet onder het persoonsgebonden
overgangsrecht kunnen worden gebracht dan wel dat de betreffende regel, die
wordt overtreden, wordt gewijzigd.
Nu verstrekt u in extra krediet om te handhaven zonder de zaken kennen waarop
de handhaving betrekking heeft.
Wat hieruit blijkt
is dat in Grave de wetgevende macht, uw raad, en de uitvoerende macht, uw college,
niet gescheiden zijn in hun taakrealisatie.
Bijna alle zeggenschap berust bij het college. Dit is een ongezonde situatie.
Wethouder Daandels
geeft steeds aan: “Het is uw keuze, commissie, en het is uw beslissing op welke
wijze u het bestemmingsplan behandelt.”
Maar de commissieleden komen in meerderheid niet met een alternatief.
Ze hadden er bijvoorbeeld ook voor kunnen kiezen dat zij zich bij de
vaststelling van het bestemmingsplan Buitengebied hadden laten bijstaan door
een onafhankelijke deskundige.
Op dit moment is het nemen van besluiten over de bestemming, het weerleggen van
de zienswijze, de handhaving enz. in handen van enkelen.
En een ieder weet dat macht corrumpeert.
Vanavond zijn hier mensen aanwezig die denken dat er een voortzetting
plaatsvindt van de commissie Ruimte.
In mijn ogen kun je
zo niet met burgers omgaan en zeker niet wanneer er zoiets essentieels plaatsvindt
als het vaststellen van een bestemmingsplan, waarin de rechten en plichten
worden vastgelegd.
Dit alles raakt mensen heel diep en ondernemingen moeten daardoor wellicht
ophouden te bestaan.
Het is mijn mening dat partijen, die hieraan hebben meegewerkt zijnde de VVD,
LPG, CDA en Trots, in de toekomst niet kunnen stellen dat zij werken in het
belang van de Graafsche burger en dat zij dienstbaar zijn aan deze burgers.
De argumenten die worden gebruikt om het bestemmingsplan nu in uw raad te
behandelen zijn in mijn ogen niet valide. Het belang van een handhavingszaak is
in mij ogen altijd ondergeschikt aan wetgeving en afweging van belangen die
omvangrijk zijn en gedurende vele jaren van toepassing.
3.    
Een 3e punt wat bij handhaven
van belang is dat de commissie voor beroep- en bezwaarschriften volkomen
onafhankelijk is.
Tegen mij is gezegd dat de ambtenaren de leden van de commissie uitzoeken en
dat de vigerend voorzitter van de commissie ook zijn zegen moet geven.
Als dit klopt dan betekent dat hier ook het spreekwoord van toepassing is: “Wiens
brood men eet, wiens woord men spreekt.”
Het lijkt mij van belang dat hierover strikte duidelijkheid bestaat in het
kader van een verantwoord handhavingsbeleid.
Het huidige handhavingsbeleid kan niet de toets der
redelijkheid doorstaan en deugt dus niet.
Mijn bemoeienis

Nu ik gepensioneerd ben heb ik mijn broer belooft hem
bij te staan in geschillen met de gemeente.
Persoonlijk vind ik dat mijn broer al jaren zeer
incorrect door de gemeente wordt behandeld.
Soms heeft hij ook niet verstandig gereageerd door de
kont tegen de krib te gooien i.p.v. toch het gesprek te blijven aangaan.
Mijn broer lijdt er al jaren onder hoe hij door de
gemeente is en wordt behandeld.
Maar mijn overweging voor mijn hulp aan hem is, dat als
mijn broer door deze handelwijze van de gemeente voortijdig overlijdt dat ik
dan in de kerk kan zeggen: “Ben ik heb alles voor je gedaan.” en ik zal degene
in dat geval met naam en toenaam noemen die hem dit hebben aangedaan.
In mijn beleving wordt Grave beheerst door duistere machten en ik sluit niet
uit dat het bestemmingsplan Buitengebied, zoals het er nu voorstaat door de
bliksem van de Raad van State zal worden getroffen.
Jan Litjens

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *