Nog te goed 5: Vanuit de achterban door criticus Wil Baaijens. Gij zult openbaar maken.
Beste Jacques Leurs.
1e. Het spreekrecht voor burgers is
door de raad minder toegankelijk gemaakt.
door de raad minder toegankelijk gemaakt.
2e. De vele besloten
raadsvergaderingen dragen niet bij aan de kwalificatie dat ons stadsbestuur
open en transparant is.
raadsvergaderingen dragen niet bij aan de kwalificatie dat ons stadsbestuur
open en transparant is.
3e. De bestuurlijke informatie naar
de burger wordt gekenmerkt door een hoog gehalte aan nietszeggendheid en geheimzinnigheid.
de burger wordt gekenmerkt door een hoog gehalte aan nietszeggendheid en geheimzinnigheid.
4e. De presidiumvergaderingen zijn
besloten en vallen onder de vertrouwelijkheidplicht.
besloten en vallen onder de vertrouwelijkheidplicht.
5e. Op de website van Leo de Vreede
lees ik dat blijkt dat het presidium per keer gaat beslissen over de
audio-verslaggeving van openbare bijeenkomsten.
lees ik dat blijkt dat het presidium per keer gaat beslissen over de
audio-verslaggeving van openbare bijeenkomsten.
Conclusie: klaarblijkelijk krijgt het Graafse openbaar
bestuur steeds meer de trekjes van een in zichzelf gekeerde bestuurlijk gremium
dat achter gesloten deuren iedere vorm van transparante bestuur en
besluitvorming laat stagneren. Democratie volgens de Graafse norm?
bestuur steeds meer de trekjes van een in zichzelf gekeerde bestuurlijk gremium
dat achter gesloten deuren iedere vorm van transparante bestuur en
besluitvorming laat stagneren. Democratie volgens de Graafse norm?
In de landelijke politiek wordt de roep om
transparante besluitvorming en een actieve openbaarheid steeds luider. De inzet
is daarbij om de legitimiteit van en het vertrouwen tussen politiek bestuur en
burgers weer een stevige basis te geven. Maatschappelijke ontwikkelingen maken
dit wenselijk en technologische ontwikkelingen maken het mogelijk. In Grave is die
roep schijnbaar nog niet gehoord.
transparante besluitvorming en een actieve openbaarheid steeds luider. De inzet
is daarbij om de legitimiteit van en het vertrouwen tussen politiek bestuur en
burgers weer een stevige basis te geven. Maatschappelijke ontwikkelingen maken
dit wenselijk en technologische ontwikkelingen maken het mogelijk. In Grave is die
roep schijnbaar nog niet gehoord.
Volgens de Raad van Openbaar bestuur (ROB) voldoet
de huidige Wet Openbaar Bestuur (WOB) niet meer en is, volgens de ROB, aan
vervanging toe. De huidige wet is gebaseerd op informatieverstrekking op verzoek
(passief), niet op informatieverstrekking op initiatief van de overheid zelf (actief).
Volgens het inzicht/advies van de ROB moet de overheid in een nieuwe Wet Op
Overheidscommunicatie actief informatie voor volksvertegenwoordigers maar
vooral ook voor burgers openbaar gaan maken. Volgens de ROB:‘Niet alleen om tot een beter bestuur te komen, maar vooral als een noodzakelijke voorwaarde
om de legitimiteit van en het vertrouwen in het openbaar bestuur te bevorderen’
de huidige Wet Openbaar Bestuur (WOB) niet meer en is, volgens de ROB, aan
vervanging toe. De huidige wet is gebaseerd op informatieverstrekking op verzoek
(passief), niet op informatieverstrekking op initiatief van de overheid zelf (actief).
Volgens het inzicht/advies van de ROB moet de overheid in een nieuwe Wet Op
Overheidscommunicatie actief informatie voor volksvertegenwoordigers maar
vooral ook voor burgers openbaar gaan maken. Volgens de ROB:‘Niet alleen om tot een beter bestuur te komen, maar vooral als een noodzakelijke voorwaarde
om de legitimiteit van en het vertrouwen in het openbaar bestuur te bevorderen’
Voor het Graafse openbaar bestuur is een verschuiving
nodig van een voor de burgers gesloten politiek naar een politiek van openheid
en transparantie.
nodig van een voor de burgers gesloten politiek naar een politiek van openheid
en transparantie.
Het schort nu vaak aan bestuurlijke en
politieke openheid, omdat men niet wil of durft toe te geven dat politiek en
bestuur kunnen falen dan wel de competentie missen voor een behoorlijke
bestuurskracht. Het Graafse politieke bestuur steekt veel energie in het zoeken
naar redenen om bestuurlijke en politieke miskleunen voor de burger geheim te
houden. Het ironische is dat, terwijl de Wet Openbaar Bestuur in beginsel het
omgekeerde dicteert, deze wet zo sterk gejuridiseerd is dat zij vaak dienstbaar
is geworden aan politiek opportunisme en misbruikt wordt voor verkeerde
geheimhouding.
politieke openheid, omdat men niet wil of durft toe te geven dat politiek en
bestuur kunnen falen dan wel de competentie missen voor een behoorlijke
bestuurskracht. Het Graafse politieke bestuur steekt veel energie in het zoeken
naar redenen om bestuurlijke en politieke miskleunen voor de burger geheim te
houden. Het ironische is dat, terwijl de Wet Openbaar Bestuur in beginsel het
omgekeerde dicteert, deze wet zo sterk gejuridiseerd is dat zij vaak dienstbaar
is geworden aan politiek opportunisme en misbruikt wordt voor verkeerde
geheimhouding.
De eerder aangehaalde punten 1 t/m 5 zijn
praktijkvoorbeelden van hoe burgers ondanks de Wet Openbaar Bestuur belemmerd
worden te participeren in het publiek domein.
praktijkvoorbeelden van hoe burgers ondanks de Wet Openbaar Bestuur belemmerd
worden te participeren in het publiek domein.
M.v.gr. Wil Baaijens.
Gezien het voorgaande, twee rapporten ter
aanbeveling voor onze gemeenteraad:
aanbeveling voor onze gemeenteraad:
- GIJ ZULT OPENBAAR MAKEN. Een rapport van de Raad voor het openbaar
bestuur. Uitgekomen in september 2012 en te downloaden van het internet. - DEMOCRATIE EN DE BURGER. Een essay van onze Nationale Ombudsman
A.F.M. Brenninkmeijer. Ook te downloaden van het internet.