Enkele onderwerpen van de raadsvergadering van afgelopen dinsdag diepen we hier verder uit. De toekomstvisie, rekenkamerrapport Wisseveld en Prinses Margriet worden nader vanuit het KEERPUNT 2010 standpunt bekeken.
Toekomstvisie.
Bijdrage fractievoorzitter Jacques Leurs.
Opmerking vooraf: omdat de laatste financiële gegevens, die toegezegd waren dat we daar vandaag over konden beschikken, ontbreken kan ik niet al te diep op dit onderwerp dat toch heel bepalend is voor onze nabije en verre toekomst ingaan.
Ik heb het hele traject van de totstandkoming van de visie van de Noordelijke Maasvallei van dichtbij meegemaakt. Een prachtige visie was het resultaat. Jammer genoeg heeft Grave hier niet op ingespeeld en verdween dit project uit beeld omdat er totaal geen eensgezindheid in dit gebied rond de Maas ontbreekt. Een gemiste kans…maar er wordt nog steeds op allerlei fronten gepraat binnen de Noordelijke Maasvallei over samenwerking. Vandaag stond er in het glossy blad PRAT, dat is voortgekomen uit dit project, een mooi artikel over de Scheepswerf Grave. Dat Graafse bedrijf knokt ook om te overleven in Grave. We hopen dat het in 2025 nog steeds prachtige schepen bouwt en misschien wel een passagiersschip dat regelmatig Grave aandoet om de stromen toeristen hier aan de Loswal uit te laten stappen om onze fraaie binnenstad met de vele monumenten, winkels en terrassen te bezoeken.
Het wenkend perspectief zoals dat voor ondernemers is beschreven op pagina 11 voor het jaar 2025 is erg ambitieus. De werkelijkheid anno 2012 is anders. Sprekend met vele ondernemers is dat een heikel onderwerp. Waarom wordt er niet meer meegedacht met ons is een veel gehoorde klacht.
We maken nu “snel” een visie omdat o.a. de commissaris van de Koningin daar naar gevraagd heeft. In het kader van de burgemeesterbenoemingprocedure is dat stuk gewenst.
We betreuren de geringe inbreng van de raad in dit stuk en we vinden het jammer dat de coalitiepartijen onze inwoners er niet bij wilden betrekken. Desondanks de complimenten aan de samenstellers die er het beste van hebben gemaakt en allerlei rapporten en onderzoeken vertaald hebben in onze visie.
KEERPUNT 2010 vind echter dat de financiële positie van onze gemeente zorgelijk is. We moeten dadelijk onze hoge ambities weer bijstellen. Komende 10 jaren kunnen we niets meer voor de burgers realiseren. De dienstverlening wordt minder en we zijn voor geen enkele gemeente nog partij voor herindeling omdat we in plaats van een bruidsschat een schuldenlast inbrengen.
En toch zijn er nog raadsleden die in de auditcommissie zeggen:
“Het bestuursakkoord moeten we uitvoeren en moet leidend zijn”. Hoe naïef kun je dan wel niet zijn?
KEERPUNT 2010 wil zo snel mogelijk een kerntakendiscussie starten samen met de inwoners. Zo krijgen we ook draagvlak en begrip voor de vele lastige beslissingen die er genomen moeten worden. Ombuigingen, snijden, OZB verhogingen enz. zullen mede de toekomst van Grave bepalen. De samenstellers van de visie bepleiten ook om snel deze discussie te gaan voeren.
We zijn ook benieuwd naar de bevindingen van de onderzoekers die in het project Krachtig Brabants Bestuur de bestuurskracht willen vergroten voor de diverse gemeenten. Rond 25 april moeten daar uitkomsten over bekend zijn.
Tenslotte zal bijv. de totstandkoming van de ambtelijke samenwerking eerst binnen Cuijk, Mill en Grave en later met Boxmeer en Sint Anthonis nog heel wat voeten in aarde hebben en de nodige geldmiddelen kosten. Als het hetzelfde verloopt zoals bij de Intergemeentelijke Sociale Dienst dan komen er nog forse verzoeken om geldmiddelen richting Grave. In Cuijk werd laatst tijdelijk inhuur van
20 fte’s genoemd. Hier mee kon de winkel “tijdens de verbouwing” openblijven.
In het bestuursakkoord staat: “Geen uitbreiding van fte’s in deze regeerperiode.
Prinses Margriet
Bij het vaststellen van de agenda kreeg wethouder Eric Daandels de mogelijkheid om een nadere toelichting te geven op de Oplegnotitie Prinses Margriet zoals de raad die recent ontvangen heeft. Hij vertelde dat het college een
Tweesporenbeleid voert. De twee soorten aanpak van
Handhaven en
Legalisering gaan op enig moment botsen verklaarde hij.
Ondanks zijn verklaring reageerde KEERPUNT 2010 bij de behandeling van het initiatiefvoorstel van TROTS als volgt:
“De raad wordt geminacht door dit college. Ze doen waar ze zelf zin in hebben. Het raadsvoorstel van 2009 is leidend (niet met lange ij maar met korte ei). Het college doet voorkomen alsof de provincie faliekant tegen is en verschuilt zich daar achter. We willen het echte verhaal van de provincie horen. Waarschijnlijk is er nader overleg met de coalitie gevoerd waardoor er weer hoop is op een goede afloop voor de fam. van Steen en Grave.”
Rekenkamercommssie Wisseveld
De Gelderlander schreef: Wisselende reacties rekenkamer
Grave nederig en geïrriteerd
Niet iedereen in de Graafse politiek is blij met het rapport over Wisseveld. Er staat te veel mening in, vindt Anja Henisch (LPG). Trots op Nederland vindt het rapport hier en daar juist te mild.
Geïrriteerd, nederig, en ontevreden. De Graafse politiek reageert wisselend op het rapport van de rekenkamer over het mislukte miljoenenprojectWisseveld.
Dat rapport werd gisteren besproken in de gemeenteraad.
Grave wil al jaren honderden huizen bouwen op Wisseveld, maar het project komt maar niet van de grond. Waarschijnlijk maakt Grave miljoenen euro’s verlies. De rekenkamer deed op verzoek van de gemeenteraad onderzoek naar wat er mis ging.
Een van de conclusies is dat de plannen vanaf het begin te vaag waren. De politiek heeft nooit echt een visie over Wisseveld bedacht. De gemeenteraad kreeg onregelmatig en versnipperd informatie, en deed daar verder ook weinig aan. Het lijkt er volgens de rekenkamer op dat de gemeenteraad vaak niet meer deed dan ‘ knikken en slikken’.
Dat stoort Anja Henisch (LPG). Helemaal omdat de rekenkamer het rapport zelf met een persbericht naar buiten bracht. Bovendien vindt ze dat de rekenkamer met woorden als ‘ knikken en slikken’ een mening geeft.
„Dat is iets dat de pers eruit trekt. U moet feiten brengen en conclusies trekken. Ik denk dat u nu uw boekje te buiten gaat.”
Dat is niet zo, zegt voorzitter Jan Hermans van de rekenkamer. „Een rekenkamer is onafhankelijk. Bovendien hebben we de vorige keer ook een persbericht naar buiten gebracht. Dat is vrij gebruikelijk hoor.”
Andere raadsleden reageren minder geïrriteerd. Theo Reijnen (Trots) vindt het rapport zelfs opmerkelijk mild. „Ik vind dat u bij bepaalde onderdelen hardere conclusies had kunnen trekken.”
Harrie de Greeff ( VVD) vindt de conclusies ‘vrij duidelijk en uitgebreid.’ „Het lijkt me verstandig om de aanbevelingen ter harte te nemen.”
Tot zover het citaat uit de Gelderlander.
KEERPUNT 2010 heeft zich bij de behandeling van dit onderwerp gehouden aan de afspraak die er gemaakt is om alleen technische vragen te stellen. We konden onze verleiding bedwingen om ook onze mening te ventileren. Drie collega’s deden dat niet en gingen inhoudelijk in op het stuk en de journalist schreef dat natuurlijk ook op. Zoals een goede journalist betaamt.
KEERPUNT 2010 komt bij de behandeling in de raad op 17 april uitvoerig op dit rapport terug. We zijn het rapport aan het bestuderen. Ook mijn eigen archief van 12 jaar raadslid, waarvan 10 jaar in de oppositie, ben ik aan het uitspitten. Gelukkig is dit wel compleet en zitten er geen gaten in de informatievoorziening/verslagen in zoals de rekenkamercommissie in het Wisseveldrapport schreef.
Vragen die beantwoordt moeten worden zijn o.a. Hoe is de schadepost zo groot kunnen worden en door welke beslissingen en door wie? Is de integriteit geschonden of niet? Nemen we genoegen met hiaten in dit rapport of willen we meer onderzoek? Over deze en andere vragen gaan we ons de komende tijd buigen. We willen openheid van alle zaken die er speelden. Alleen lessen uittrekken is voor ons onvoldoende. Uit het rekenkameronderzoek over het debacle van het Trefpunt uit Velp zijn ook geen lessen getrokken. Anders had dit verlies nooit zo groot kunnen worden. Het college heeft een heel ambtenarenapparaat achter zich en externen te kust en te keur. Raadsleden staan weinig middelen ter beschikking om goede controle uit te voeren. Maar gelukkig is er nog een rekenkamer die zich prima van haar taak kwijt. KEERPUNT 2010 wil nu meteen maar doorpakken…….
En tenslotte zijn we heel benieuwd hoe en wanneer GBB en het college de knoop doorhakken.
Deze vraag van Louis Sparidans wacht nog op een antwoord.
Jacques,
Ongeveer vijf weken geleden (op 6 februari jl.) stuurde ik je een vraag betreffende het mislukte project Wisseveld. De vraag was: hoe is het bedrag van € 10 miljoen (of meer?) samengesteld.
Jij verwees naar het destijds aanstaande Rekenkamerrapport, maar nu het rapport verschenen is, is me de samenstelling van deze verliespost voor Grave nog steeds niet duidelijk geworden.
Daarom herhaal ik de vraag nogmaals (met verwijzing naar je blog van 6 februari):
Het gaat om een verliespost van minstens tien miljoen euro, waar eigenlijk niets tegenover staat. Omgerekend gaat het dus om bijna 800 euro per Graafse inwoner, baby’s en
ouden van dagen meegerekend.
Hoe is dit bedrag opgebouwd?
Of, als voorgaande vraag niet te beantwoorden valt: waarom niet?
Of (idem als vorige vraag): is het geheim?
Zo ja: waarom is het geheim? Of anders gezegd: waarom mogen de Graafse burgers het niet weten?
Het lijkt erop dat we met z’n allen een blanco cheque hebben afgegeven, maar dan ben ik van mening dat we er juist recht op hebben om achteraf toch te mogen weten ‘hoe en wat’. Of niet?
Op voorhand dank voor je reactie, Jacques!
Vind ik leuk:
Vind-ik-leuk Laden...
Gerelateerd
