Waarom is het college afgeweken van het negatief advies van de commissie ruimtelijke kwaliteitszorg?

Gebleken is dat de locatie aan de Hanenstraat een archeologische vindplaats betreft waarboven gebouwd zou gaan worden.

Dan bestaat de keuze om alles veilig te stellen (opgraven) of te conserveren. Omdat het opgraven voor aanvrager te hoge kosten met zich mee zou brengen, hebben de aanvragers de voorkeur om het bouwplan dusdanig aan te passen dat de archeologische vondsten beschermd worden. Dit standpunt leidde tot het voorstel om op terpen te bouwen, i.c. een ophoging van 50 cm, om zodoende voldoende funderingsruimte over te houden zonder de archeologie in gevaar te brengen. Omdat een dergelijke ophoging toch beeldbepalend is en in die zin nooit eerder is besproken (zowel niet in beeldkwaliteitplan als eerdere overleggen met de commissie Ruimtelijke Kwaliteitszorg) is opnieuw advies gevraagd.

De commissie Ruimtelijke Kwaliteitszorg komt hierbij terug op haar oorspronkelijke standpunt dat voor dit gebied de voorkeur wordt gegeven aan een open gebied en betreurt het dat er toch gebouwd zou kunnen gaan worden. Dit principiële standpunt van de commissie Ruimtelijke Kwaliteitszorg om de kavels onbebouwd te laten, is eerder door de raad al terzijde gelegd, o.m. in het Ruimtelijk toetsingskader.

Dit is voor het college aanleiding geweest om af te wijken van het negatieve advies van de commissie Ruimtelijke Kwaliteitszorg.