Graafse raad boos op lekkende wethouder.
Wethouder Harry Opsteegh van Grave kan een flinke tik op de vingers verwachten van de gemeenteraad deze maand. Opsteegh vertelde in juli over plannen om het asielzoekerscentrum naar industrieterrein Wisseveld te verplaatsen.
Plannen die geheim hadden moeten blijven.
De raad was er in vertrouwen over geinformeerd. Raadslid Piet Vollenberg (Coalitiepartij LPG) wil nu een “flinke reprimande” voor de lekkende wethouder. “Het is dat de raadsperiode afloopt. Anders kon hij ophoepelen. Dit is de zoveelste miskleun”, zegt hij. Deze week diende Vollenberg vragen over Opsteegh in bij burgemeester en wethouders.
SP wil geen foei, maar aangifte.
SP fractievoorzitter Frank Stoffer wil zelfs dat burgemeester Wilma Delissen bij de politie aangifte doet tegen wethouder Harry Opsteegh wegens het schenden van de geheimhoudingsplicht. “Als ze enige vorm van autoriteit wil behouden, doet ze dat”. zegt hij.
“Ze heeft altijd de mond vol over geheimhouding. Heeft in besloten vergaderingen regelmatig gemopperd als er toch weer iets naar buiten kwam. Dreigde zelfs met juridische stappen tegen het raadslid dat zou lekken. Nu is de schuldige aanwijsbaar. Dan moet je ook de daad bij het woord voegen. Anders is die geheimhouding niets waard. Bovendien is tegen Opsteegh al zo vaak foei gezegd.”
Eerder lieten ook de Graafse oppositiepartijen PvdA en Keerpunt 2010 al hun verontwaardiging blijken dor vragen over het onderwerp te stellen.
Ook VVD-leider Peter hendriks is “zeer ontstemd” over de uitlatingen van Opsteegh in deze krant, “Die waren zeer prematuur.”
Opsteeghs eigen partij CDA bespreekt de affaire eerst met de wethouder. “We willen eerst weten hoe het zit”, zegt fractievoorzitter Matt Cruijssen.
Ede onderzoekt “lekken” uit stukken die de gemeente zelf op de site zet.
De gemeente Ede laat onderzoeken of D’66 raadslid Marcel van Dalen de wet heeft overtreden door tijdens een openbare vergadering mededelingen te doen over een vertrouwelijk stuk. Van Dalen beschouwde het stuk naar zijn zeggen als “openbaar”, omdat het op de gemeentelijke website was terechtgekomen. De gemeente heeft het op de website plaatsen van de bedoelde notitie inmiddels bestempeld als “bedrijfsongeval”.
Van Dalen zou volgens het college niet alleen de wet hebben overtreden, maar ook de gemeentelijke integriteitscode hebben geschonden.
Raadsgriffier Gerrit Hagelstein zegt dat het de vraag is wat zwaarder weegt:de geheimhoudingsplicht of de immuniteit van een gekozen vertegenwoordiger die in een openbare vergadering een onderwerp wil aansnijden.
Hagelstein: “er zijn staatsrechtgeleerden die zeggen dat immuniteit een groot goed is dat boven de geheimhouding zou moeten gaan, maar bijvoorbeeld de VNG vindt het tegendeel.
“Inmiddels heeft burgemeester Cees van der Knaap besloten tot aanvullend onderzoek.
Bron: Binnenlands Bestuur
P.S.: In Grave heeft wethouder Harrie Opsteegh vertrouwelijke informatie over de toekomst van het AZC gedeeld met de Gelderlander. In de september vergadering zal o.a. aan de burgemeester gevraagd worden of ze ook nader onderzoek naar het “lekken” gaat uitvoeren. Gaat ze ook nog aangifte doen bij de politie.
Ook zal de wethouder nadere uitleg moeten geven. Ook zal de vraag gesteld worden of de vertrouwelijkheid nu nog geldt over dat onderwerp. En ook hoe het met de immuniteit zit.
In dat verband is de “case” Ede interessant.